А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
заявителя ФИО4,
представителя ФИО3,
при секретаре М.А. Рябовой,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО4 подал на него жалобу с просьбой его отменить на основании того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически было изготовлено задним числом, поскольку заявитель о нем был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя является незаконным, так как его заявление полностью соответствует требованиям ст. 318 и 319 УПК РФ. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит отменить как незаконные постановление тот ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5, восстановив срок апелляционного обжалования.
В судебном заседании ФИО4 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив также, что считает, что поданное им в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление отвечает всем требованиям закона, установить полные данные свидетелей, на что указывает в своем постановлении мировой судья, он не может, требуемое количество копий заявления мировому судье им было предоставлено, требование мирового судьи об указании в заявлении его паспортных данных не основано на законе, копии судебных документов по почте он не получал, лично в руки ему они не вручались, хотя он неоднократно участвовал в судебных процессах у мирового судьи по другим делам, и такая возможность у судьи была.
Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, заявив, что действия мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери являются незаконными. Указание паспортных данных потерпевшим в заявлении частного обвинителя законом не требуется, копии заявления были представлены суду в соответствии с требованиями закона, перечень свидетелей в заявлении приведен и уточнять его не требуется. Также представитель указал, что срок на обжалование постановлений мирового судьи подлежит безусловному восстановлению, поскольку жалобы поданы в десятидневный срок с момента получения его доверителем копий судебных решений. По почте указанных документов его доверитель не получал, лично у мирового судьи при явке его в суд по другим делам, они ему также не вручались.
Выслушав ФИО4, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 318 ч. 5 УПК РФ заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Из содержания указанной статьи следует, что отсутствие хотя бы одного из этих сведений означает, что заявление не отвечает требованиям закона и судья вправе своим постановлением его вернуть заявителю. При этом постановление судьи в силу ст.318 УПК РФ и срок, в течение которого недостатки заявления должны быть устранены. Если указания об устранении недостатков заявления не выполнены либо срок пропущен, судья обязан отказать в принятии заявления к производству, о чем также выносится постановление.
В соответствии со ст.ст. 354, 355 УПК РФ на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи может быть подана апелляционная жалоба, которая подается в течение 10 дней со дня провозглашения судебного решения. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Согласно ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения была вручена таким лицам по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику уголовного процесса своевременно принести жалобу (например, болезнь лица, несчастный случай, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, и т.п.).
При пропуске срока на обжалование необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.
Таким образом, действующее законодательство, предоставляя возможность восстановления срока, исходит из того, что баланс интересов стороны защиты и обвинения был нарушен не по их вине и должен быть восстановлен. Однако такое восстановление не означает произвольное усмотрение участников судебного производства по определению срока подачи жалобы, и предполагает, что обжалование должно состояться в пределах установленного законом срока - 10 суток.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4 возвращено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5 с предложением привести его в соответствие с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом в постановлении, в частности, указано, что в заявлении необходимо указать данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, с указанием их отчества. Копия данного постановления заказным письмом была направлена заявителю по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ однако, в связи с невозможностью вручения заказное письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с не приведением поданного заявления в соответствие с требованиями закона в установленный мировым судьей срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5 к производству мирового судьи. Одновременно мировым судьей ФИО4 было разъяснено, что отказ в принятии не препятствует обращению в суд с заявлением после приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а также разъяснен срок и порядок обжалования указанного постановления. Копия данного постановления заказным письмом была направлена заявителю по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с невозможностью вручения заказное письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Согласно расписке (л.д. 31) копия указанного постановления, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем на руки в канцелярии мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке (л.д. 32) ФИО4 при получении копий постановлений указал другой адрес для корреспонденции: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он также просил восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что постановление вручено ему было только ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО4 о восстановлении срока на обжалование была назначено на ДД.ММ.ГГГГ Заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанному им новому адресу была направлена повестка на указанное число, однако, в связи с невозможностью вручения заказное письмо возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Рассмотрение заявления в связи с неявкой заявителя было отложено на ДД.ММ.ГГГГ О дате и времени слушания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лично был извещен секретарем мирового судьи по сотовому телефону.
ДД.ММ.ГГГГ несмотря на извещение по сотовому телефону ФИО4 в судебное заседание к мировому судье не явился, ни письменно, ни по телефону о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска. Копия указанного постановления направлена ФИО4 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ОПС-43 (л.д. 43, 50) ДД.ММ.ГГГГ вручить почтовое отправление адресату не представилось возможным в связи с его отсутствием по указанному адресу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению пользователя был осуществлен досыл, что означает, что корреспонденция не вручена адресату, так как по указанному адресу он не проживает, и перенаправлена по месту его проживания, названному лицом, проживающему в данном месте на момент доставки почтового отправления.
Довод ФИО4, признавшего факт извещения его по телефону о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он, перепутав место проведения судебного заседания, вместо мирового судьи явился в Пролетарский районный суд г. Твери к судье, в производстве которого находилось гражданское дело о разделе жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку сам ФИО2 на вопрос суда пояснил, что гражданское дело по разделу жилья находилось в производстве суда года три назад.
Довод ФИО4 о том, что в производстве мирового судьи одновременно находилось наряду с поданным заявителем заявлением и другие дела с его участием, в силу чего судья лично могла извещать его о судебных заседаниях и лично вручать выносимые ею судебные акты, судом также во внимание не принимается, поскольку извещение его по почте, телефону имело место в соответствии с установленным порядком и по адресам, указываемым им, более того, у заявителя имелась возможность, в случае необходимости самому, как заинтересованному лицу, обращаться к мировому судье за получением информации и копий судебных документов.
Довод ФИО4 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мировым судьей задним числом, о чем свидетельствует вручение его копии заявителю только ДД.ММ.ГГГГ является голословным, поскольку, как указывалось выше, копия указанного постановления была направлена заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо иных мотивов в подтверждение уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5, а также срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5 заявителем не приведено.
Вынесенные мировым судьей постановления по делу мотивированы, основаны на требованиях закона, при этом заявителю разъяснено, что отказ в принятии не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением после приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.
Таким образом, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО5 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Петрова Н.А.Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22.03.2011 года.