Дело № 10-8/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
осужденного Столярова М.А.,
адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Лавриной А.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Твери на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Столяров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Твери по ст. 119 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Твери по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, приговор был изменен определением Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 годам без штрафа, освобожденного по отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Столяров М.А. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.
Столяров признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ гражданин Столяров М.А. и гражданка ФИО4 находились на кухне <адрес>, где между ними произошел конфликт, на почве сложившихся в течение длительного времени личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Столярова М.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 В это время Столяров М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным по отношению к ФИО4, взял со стола, расположенного у него в комнате по вышеуказанному адресу кухонный нож. Далее Столяров М.А., действуя в указанной квартире, в указанное время, вернулся на кухню и подошел к ФИО4 на расстояние около 1 метра, направляя при этом клинок ножа, находящегося у него в руке в сторону ФИО4 и высказывая в адрес ФИО4 угрозу убийством: «Я вас всех переубиваю!». Угрозу, высказанную Столяровым М.А. в свой адрес, гражданка ФИО4 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как в данной ситуации имела к этому все основания, а именно Столяров М.А. был крайне агрессивно настроен, держал в руке нож и свои слова подтверждал реальными действиями.
В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г. Твери просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Твери Гаглоевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.
Согласно ст.304 УПК РФ предусматривает, что во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п.п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Во вводной части приговора судом не указана не погашенная на момент постановления приговора судимость от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом не выяснены дата и основания освобождения Столярова М.А. по приговору Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (условно-досрочное освобождение либо освобождение по сроку).
Указанные обстоятельства имеют значение при назначении наказания Столярову М.Л.
Кроме того, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Столярова М.А. - ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления и за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>, прокурор полагает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание, не обеспечивающее достижения цели уголовного наказания.
В судебном заседании прокурор полностью поддержала доводы апелляционного представления и также просила учесть при назначении наказания обстоятельство, смягчающее наказание Столярову – явку с повинной, которая не учтена судом первой инстанции при вынесении приговора.
Осужденный Столяров, а также адвокат ФИО3 в судебном заседании оставили вопрос о законности внесенного представления прокурора на усмотрение суда, просили лишь не лишать свободы Столярова.
Потерпевшая ФИО4 также оставила рассмотрение представления прокурора на усмотрение суда, просила не лишать Столярова свободы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о правильной правовой оценке его действий по ч.1 ст.119 УК, поскольку Столяров совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Однако оценив установленные доказательства в их совокупности, признав их достаточными и допустимыми, суд находит, что приговор мирового судьи полежит отмене в части назначенной меры наказания и содержания сведений в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, по следующим основаниям.
Согласно ст. 369 ч. 1 п. 4 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть отменен в виду несправедливости назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, о по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства по делу.
По данному делу судом первой инстанции не учтено в нарушение закона обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной, которая содержится в объяснении Столярова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано им до возбуждения уголовного дела и добровольно (л.д. 10).
Данное обстоятельство тем не менее не позволяет суду руководствоваться требованиями части 1 статьи 62 УК РФ и назначить наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строго вида наказания, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Однако, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, данных о личности Столярова, который ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судом ему назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не обеспечивает достижение цели уголовного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Поэтому суд считает необходимым, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, назначить Столярову наказание в виде лишения свободы, но в большем размере, нежели назначено приговором суда первой инстанции.
Но с учетом того обстоятельства, что Столяров совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая по делу не настаивала на строгом наказания, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества возможно, но с возложением на него обязанностей, позволяющих осуществлять за ним контроль специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Кроме того, п.4 ст.304 УПК РФ предусматривает, что во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п.п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Во вводной части приговора судом первой инстанции не указана не погашенная на момент постановления приговора судимость Столярова по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на присоединение указанного приговора приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом не выяснены дата и основания освобождения Столярова М.А. по приговору Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как во вводной части приговора следовало указать об освобождении его по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что справка об освобождении находится в материалах дела (л.д.41).
Таким образом, указанные обстоятельства подлежат включению в описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку они имеют значение при назначении наказания.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Столярову учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 367 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стоялрова М.А. отменить.
Столярова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Столярова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные указанным органом, разъяснив осужденному, что в соответствии со ст.74 РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершения им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.
Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.