жалоба на постановление мирового судьи с/у № 1 Пролетарского района г.Твери



№ 10-33/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Ворзониной В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери поступил материал проверки по заявлениям граждан, в том числе ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено заявление с разъяснением права обращения в установленном порядке в суд о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за нанесение оскорблений с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 130, 116 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в принятии к производству ее заявления по тем основаниям, что ФИО1 частично устранила в заявлении недостатки, но не в полной мере, а именно не описаны оба события преступлений, не указано время и точное место совершения преступлений, не указана часть статьи 130 УК РФ, по которой она просит привлечь к ответственности ФИО3.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО1 подала на него жалобу с просьбой его отменить на основании того, что в ее заявлении о возбуждении дела частного обвинения место совершения преступления указано, а также событие преступления относительно оскорблений описано.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив также, что считает, что поданное ею в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление отвечает всем требованиям закона, она не грамотна юридически и не могла сформулировать некоторые требования.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 318 ч. 5 УПК РФ заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Из содержания указанной статьи следует, что отсутствие хотя бы одного из этих сведений означает, что заявление не отвечает требованиям закона и судья вправе своим постановлением его вернуть заявителю. При этом постановление судьи в силу ст. 319 УПК РФ должно содержать предложение заявителю привести свое заявление в соответствие со ст.318 УПК РФ и срок, в течение которого недостатки заявления должны быть устранены. Если указания об устранении недостатков заявления не выполнены либо срок пропущен, судья обязан отказать в принятии заявления к производству, о чем также выносится постановление.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении должна быть сделана отметки, удостоверенная подписью заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 с предложением привести его в соответствие с вышеуказанными требованиями - ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное заявителем ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении дела частного обвинения, частично содержало те сведения, на которые было указано мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в поданном заявлении отсутствовали сведения об описании самих событий преступлений, в частности при описании события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не указано чем ФИО3 схватил за горло потерпевшую и имелись ли у нее от этого телесные повреждения, а также при описании события преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, не указано какие оскорбительные выражения были высказаны в ее адрес и в чем выразилось оскорбление ее личности. Также в поданном заявлении при описании события преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ не указано время и место (населенный пункт) совершения преступления.

Именно в связи с не приведением поданного заявления в соответствие с указанными выше требованиями закона, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 к производству мирового судьи. Отказ в принятии не препятствует обращению в суд с заявлением после приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК.

Вынесенные мировым судьей постановления по делу мотивированы, основаны на требованиях закона.

Таким образом, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.