Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., заявителя Завернина П.П., представителя заявителя Кулаченкова М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завернина П.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Завернина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Завернин П.П. принес апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил его отменить, обязав принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю Заверину П.П. для ее пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Завернину П.П. возвращена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное производство по делу прекращено. Будучи несогласным с принятым мировым судьей решением, Завернин П.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на его незаконность и необоснованность. По мнению автора жалобы, мировым судьей незаконно возвращена ему апелляционная жалоба, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с предложением пересоставления апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, считает поданную жалобу соответствующей требованиям п. 1 ст. 363 УПК РФ и подлежащей направлению в апелляционную инстанцию. В судебном заседании заявитель Завернин П.П. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель заявителя Кулаченков М.Н. также поддержал доводы, изложенные в жалобе заявителя, кроме того пояснил, что являются незаконными все постановления и действия мирового судьи по данному делу. Проверив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Из положений ст. 369 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Завернин П.П. подал заявление на имя начальника УВД по г. Твери, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения на <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ из УВД г. Твери мировому судье поступил материал по заявлению Заверина П.П. о причинении ему телесных повреждений. Как следует из постановления ст. УУМ ОУУМ ОУУ и ПДН УВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления Завернина от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что телесные повреждения ему причинил ФИО5, в действиях которого усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (л.д. 3). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Завернина П.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 возвращено заявителю с разъяснением права обратиться в суд в установленном порядке, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Завернин П.П. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери с заявлением о ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Завернин П.П. принес апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в которой просил его отменить, обязав принять указанное заявление. При этом заявитель в жалобе указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с предложением привести заявление в соответствие с требованиями закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку заявление полностью соответствует требованиям ст. 318 и 319 УПК РФ (л.д. 32). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю Заверину П.П. для ее пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 363 ч. 1 УПК РФ, а именно: исходя из текста жалобы Завернин П.П. обжалует постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в принятии заявления Завернина П.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено прокурору Пролетарского района г. Твери для дальнейшей передачи в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 33-34). Суд полагает, что доводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии апелляционной жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч. 1 ст. 363 УПК РФ обоснованны, принятое мировым судьей решение направлено на установление предмета обжалования, не противоречит требованиям закона, не ограничивает права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Указанное постановление согласно сопроводительному письму направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, но возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д. 36-39). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное производство по делу прекращено, поскольку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба в соответствие с требованиями закона приведена не была (л.д. 40-41). Довод Завернина П.П. о том, что он постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с предложением пересоставления апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не получал, является обоснованным. Как следует из материалов дела указанное постановление мирового судьи направлено заявителю по адресу, указанному в его апелляционной жалобе: <адрес>, тогда как из материалов дела, в частности рапорта ст.о\у ОУР УВД по г. Твери (л.д. 6) усматривается, что по указанному адресу Завернин П.П. лишь зарегистрирован, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Таким образом суд приходит к выводу о том, что о вынесенном постановлении Завернин П.П. не знал, своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы не мог, как не мог и обжаловать его в установленные сроки, в силу чего постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Жалобу Завернина П.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Завернина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Завернина П.П. и прекращении апелляционного производства. Апелляционную жалобу вернуть мировому судье для рассмотрения со стадии ее принятия. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Петрова Н.А. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20.12.2011 г.
№ 1 Пролетарского района г. Твери отказано в принятии к производству заявления Завернина П.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 в связи с неприведением заявления в соответствие с требованиями закона в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ч. 1 ст. 116 УК
РФ. В заявлении, в частности указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> неизвестные лица, работающие в боксе <данные изъяты> совершили в отношении него хулиганские действия, нанесли несколько ударов, при этом разбив телефон. Действиями указанных лиц руководил ФИО6 Действиями указанных лиц заявителю был причинен вред здоровью (л.д. 21).
№ 1 Пролетарского района г. Твери отказано в принятии указанного
заявления к производству и оно направлено прокурору Пролетарского района
г. Твери для дальнейшей передачи его в орган дознания для решения вопроса
о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (л.д. 22-23). Указанное постановление согласно сопроводительному письму направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, но возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (л.д. 28-30).