Апелляционное постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения.



Дело №10-43/2011

(№1-66/11 мировой судья Тихонова Е.А.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Сорокиной Ю.М.,

с участием заместителя Межрайонного транспортного прокурора Степанова М.А.,

подсудимого Малофеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО0 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в отношении Малофеева С.А. осужденного по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Малофеев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. На основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на девять месяцев. По приговору суда Малофеев С.А. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, указанные инспекцией. Взыскано с Малофеева С.А. в пользу ФИО0 в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части исковое заявление ФИО0 оставлено без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Малофеев С.А. признан виновным совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, примерно в <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании <данные изъяты> в Пролетарском районе г.Твери, Малофеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес два удара кулаком в лицо ФИО0 выбив последнему четыре зуба верхней челюсти. Своими умышленными действиями Малофеев С.А. причинил ФИО0 ушибленную рану на красной кайме верхней губы справа, травматическое удаление 1-го зуба слева, 1, 2 зубов справа на верхней челюсти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года рана верхней губы вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, а травматическое удаление трех зубов на верхней челюсти с обеих сторон повлекло незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому все указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании у и.о. мирового судьи подсудимый Малофеев С.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО0 просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в отношении Малофеева С.А. отменить и вынести новый обвинительный приговор поскольку, судом в приговоре не дана объективная оценка тому факту, что подсудимый давал заведомо ложные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, что само по себе является преступлением, предусмотренным ст. 307 УК РФ. В протоколе судебного заседания зафиксированы все показания подсудимого, и они явно противоречат как показаниям свидетелей, так и заключению опрошенного эксперта. По делу он признан потерпевшим и одновременно гражданским истцом. В деле имеются справка, подтверждающая его расходы на лечение на сумму 26000 рублей, копия его трудовой книжки с записью о его увольнении в день совершения преступления в отношении него, и справка формы 2 НДФЛ о заработной плате в размере 18 000 рублей с предыдущего места работы. Суд не учёл того, что при увольнении он сдал страховой полис и вынужден был проходить платное лечение не по месту постоянного проживания в <данные изъяты>, а в другом субъекте РФ в г. Тверь, и вынужден был занять крупную сумму в размере 56000 у своего знакомого ФИО1, в деле имеется подлинная расписка о его займе денег. Суд не счёл нужным опросить ФИО1 в качестве свидетеля по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Малофеев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ. Вынесенный судом приговор в отношении Малофеева С.А. является справедливым и обоснованным. Судом дана объективная оценка показаниям подсудимого. Гражданский иск судом частично удовлетворен, при этом потерпевшему предоставлена возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. О допросе в качестве свидетеля гр-на ФИО1 потерпевший в суде не ходатайствовал, в списке свидетелей данный гражданин не указан. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО0 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО0 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представив в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Неявка потерпевшего при наличии его заявления не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Малофеев С.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал, и просил суд приговор от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции, подсудимый Малофеев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он ехал из <данные изъяты> к себе домой в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> он находился в кафе, расположенном в здании <данные изъяты>. В указанном кафе он купил еду и пиво, после чего он подошел к стойке и поставил на нее еду. Ранее он уже употреблял пиво. За соседним столом сидел ранее незнакомый ему ФИО2 с которым у него завязался разговор, он и ФИО2 разговаривали о работе. Малофеев С.А. сел за стол к ФИО2 При этом ФИО2 не пояснял ему, занято ли место рядом с его столом и не говорил, что к нему должен кто-то подойти. К ним подошел ранее незнакомый ФИО0 и постоянно лез в их разговор, и очень близко к нему находился. Он сказал, чтобы ФИО0 от него отошел и близко не приближался. Однако ФИО0 его не послушал и продолжал встревать в разговор и пытался на него облокотится. Он несколько раз повторил, чтобы ФИО0 от него отстал, однако ФИО0 его не слушал, что вызвало неприязнь и агрессию со стороны Малофеева С.А., который не привык к такому поведению и всегда в таких случаях дает отпор. Малофеев С.А. обеими руками в область плеч оттолкнул ФИО0 от себя, при этом в лицо ФИО0 не бил. От толчка ФИО0 упал на соседний стол, от чего у него в районе рта появилась кровь, других повреждений не видел. После этого сразу же в кафе, зашли сотрудники милиции и доставили в ЛОВД на станции Тверь. Пока шли в сторону ЛОВД на станции Тверь, ФИО0 стал говорить, что знает, как это делается, и сказал ему, что он ФИО0 за все это должен будет денег. После того, как его и ФИО0 доставили в ЛОВД на станции Тверь, на него составили административный протокол за распитие спиртных напитков, после чего его отпустили, и он на электропоезде уехал к себе домой в <адрес>. Малофеев В.А. признал, что предполагал, что от его толчка ФИО0 могли быть причинены повреждения любой тяжести, но не желал таких последствий.

Потерпевший ФИО0 допрошенный в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, примерно в <данные изъяты>, он находился в кафе на <данные изъяты> вместе со своим братом ФИО2 В кафе он и ФИО2 заказали у продавца еду и прошли в левый угол кафе к стойке, чтобы ожидать свой заказ. При этом и он, и ФИО2 спиртное не употребляли. После этого ФИО2 вышел на улицу покурить, а он встал и пошел к продавцу за заказом. Вернувшись к стойке он увидел, что около стойки, где он с братом ФИО2 до этого стояли находится Малофеев С.А. в форме железнодорожника. Он подошел к стойке и стал выкладывать свой заказ на стойку, при этом он сказал Малофееву С.А., что эта стойка занята. В это время Малофеев С.А., повернулся к нему и сказал, что бы он уходил и нашел себе другое место, после этого Малофеев С.А. встал и ударил его два раза кулаком в верхнюю челюсть и выбил ему зубы. При этом в руках у Малофеева С.А. ничего не было. Малофеев С.А. нанес ему два удара кулаком правой руки в верхнюю челюсть. Удары Малофеев С.А. наносил сильно, так как выбил ему зубы, и после этого он по инерции от ударов стал падать спиной вниз на стойку, после чего упал спиной на круглую металлическую поверхность стойки и сломал ее. При этом при падении он лицом ни обо что не ударялся, только при падении он ударился затылочной областью головы об стол. Его брат ФИО2 в этот момент находился около окна, выходящего на платформу № станции Тверь, и видел, как Малофеев С.А. наносил ему удары. Был ли в зале кафе в момент нанесения ударов Малофеевым С.А., продавец, он не видел. В этот момент зашел его брат ФИО2 и, увидев, что его избивает Малофеев С.А., оттащил Малофеева С.А. в сторону, и в это время в кафе зашли сотрудники милиции. После этого его и брата ФИО2 доставили в ЛОВД на ст. Тверь. Разговаривал ли с кем-либо Малофеев С.А., находясь в кафе, он не видел. Малофеева С.А. тоже доставили в дежурную часть, однако практически сразу отпустили. После этого, в этот же день он обратился за медицинской помощью в отделение экстренно стоматологической помощи городской больницы № г.Твери. После этого он проходил лечение в Областной стоматологической поликлинике расположенной на <адрес>, а также он проходил лечение в Городской стоматологической поликлинике №, расположенной по адресу: <адрес>. На лечении он находился свыше 21 дня.

Кроме того, в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 и в ходе дознания была допрошена свидетель ФИО7

Свидетель ФИО2 допрошенный в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, примерно в <данные изъяты>, он вместе со своим братом ФИО0 находился в каф на <данные изъяты>. В кафе он и ФИО0 заказали у продавца еду и прошли в левый угол кафе к стойке, чтобы ожидать свой заказ. При этом ни он, ни ФИО0 спиртное не употребляли, ФИО0 не успел, а он находился на смене и ему нельзя было употреблять спиртное. После этого он вышел на улицу покурить. Когда он вернулся в кафе, он увидел, что в это время Малофеев С.А., ударил один раз кулаком в верхнюю челюсть его брата ФИО0 После этого, Малофеев С.А. ударил ФИО0 кулаком в лицо еще один раз и выбил ему зубы. Малофеев С.А. наносил удары кулаком правой руки, в руках у Малофеева С.А. ничего не было. Удары Малофеев С.А. наносил сильно, т.к. выбил ФИО0 зубы, и после этого ФИО0 по инерции от ударов стал падать спиной вперед на стойку (металлический стол), после чего упал спиной на круглую металлическую поверхность стойки и сломал ее. При этом ФИО0 лицом не обо что не ударялся. О том, что Малофеев С.А. выбил зубы ФИО0 он узнал от своего брата ФИО0 В момент нанесения ударов Малофеевым С.А. его брату ФИО0 он находился напротив угла витрины, примерно в 2 метрах от двери кафе, ведущей на платформу №. Он оттащил Малофеева С.А. в сторону от своего брата ФИО0 и в это время в кафе зашли сотрудники милиции. После этого его и брата ФИО0 доставили в ЛОВД на ст. Тверь. Малофеева С.А. тоже доставили в дежурную часть, однако практически сразу отпустили. После этого, в этот же день он вместе с братом ФИО0 поехал в отделение экстренной стоматологической помощи городской больницы № г.Твери, где ФИО0 обратился за медицинской помощью.

Свидетель ФИО3 допрошенная в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, примерно в <данные изъяты>, она находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании <данные изъяты>. Отдав посетителям еду и напитки, она вышла из зала кафе в подсобное помещение, чтобы достать продукты из холодильника. Через 5-10 минут она услышала звук, достаточно громкий со стороны зала кафе, мимо нее в этот момент прошла заведующая кафе ФИО6 которая направлялась в зал кафе. Через некоторое время после ФИО6 она тоже вышла в зал кафе, а именно за стойку, рядом с которой находятся витрины. В этот момент ФИО6 сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников милиции, и она сразу же вышла в подсобное помещение. Что именно в кафе, она не видела. После того, как пришли сотрудники милиции, она узнала от ФИО6 что в кафе произошла драка, в результате чего был сломан стол. Как ей сказала ФИО6 дрались двое мужчин. Саму драку и этих мужчин, она не видела. Подходил ли к стойке за едой кто-то из этих мужчин перед дракой, она не знает, так как никого их этих мужчин не разглядела и не запомнила. Из-за чего произошла драка, она не знает.

Свидетель ФИО4 допрошенный в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он находился на дежурстве <данные изъяты> на посту №. Примерно в <данные изъяты>, по рации поступило сообщение, что в кафе, расположенном в здании <данные изъяты> драка. Он вместе с ФИО5 зашел в кафе. У входа в кафе их встретили двое мужчин, как впоследствии он узнал их фамилии ФИО0 и ФИО2 Он увидел, что у ФИО0 на лице около губ кровь. ФИО0 пояснил, что только что его избил в кафе мужчина в форме железнодорожника, при этом выбив 4 зуба. После этого он и ФИО5 вошли в кафе, вместе со ФИО0 где ФИО0 указал на мужчину в форме железнодорожника, как впоследствии он узнал, его фамилия Малофеев С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Порядок в кафе был нарушен, перевернута мебель. Приблизительно за час до указанных событий они заходили в кафе, где все было в порядке. Далее он и ФИО5 доставили Малофеева С.А. в ЛОВД на станции Тверь. Также в ЛОВД на ст.Тверь для разбирательства прибыли ФИО0 и ФИО2 При этом он заметил, что ФИО0 и ФИО2 трезвые, а Малофеев С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. На Малофеева С.А. в дежурной части ЛОВД на ст.Тверь был составлен административный протокол за распитие спиртных напитков. После этого он и ФИО5 проследовали для дальнейшего несения службы на пост № <данные изъяты> станции Тверь.

Свидетель ФИО5 допрошенный в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он находился на дежурстве с <данные изъяты> на посту №. Примерно в <данные изъяты>, по рации поступило сообщение, что в кафе, расположенном в здании <данные изъяты> драка. Он вместе с ФИО4 зашел в кафе. У входа в кафе их встретили двое мужчин, как впоследствии он узнал их фамилии ФИО0 и ФИО2 Он увидел, что у ФИО0 на лице около губ кровь, последний показывал, что у него выбиты передние зубы. ФИО0 пояснил, что только что его избил в кафе мужчина в форме железнодорожника, при этом выбив 4 зуба. После этого он и ФИО4 вошли в кафе, вместе со ФИО0 где ФИО0 указал на мужчину в форме железнодорожника, как впоследствии он узнал, его фамилия Малофеев С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Порядок в кафе был нарушен, была перевернута какая-то мебель, ранее этого не было, так как во время дежурства они заходили в кафе. Далее он и ФИО5 доставили Малофеева С.А. в ЛОВД на ст. Тверь. Также в ЛОВД на ст. Тверь для разбирательства прибыли ФИО0 и ФИО2 При этом он заметил, что ФИО0 и ФИО2 трезвые, а Малофеев С.А. находится состоянии алкогольного опьянения. На Малофеева С.А. в дежурной части ЛОВД на ст. Тверь был составлен административный протокол за распитие спиртных напитков. После этого он и ФИО4 проследовали для дальнейшего несения службы на пост № <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 допрошенная в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в <данные изъяты>, она находилась на рабочем месте в кафе ИП «<данные изъяты>» расположенном в здании <данные изъяты> станции Тверь. Примерно в <данные изъяты> она услышала звук падающего стола из зала кафе и выскочила из подсобного помещения в зал кафе. В это время продавец находилась в подсобном помещении и доставала продукты из холодильника. Выскочив в зал кафе, она увидела, что двое мужчин дерутся и вместе они упали на стол, находившийся у окна, выходящего на платформу №. Мужчины держали друг друга за одежду, крови у них на лице и одежде она не видела. Упав на указанный стол, мужчины его сломали. Один из мужчин был одет форму железнодорожника. Во что был одет второй мужчина, она не помнит. С чего началась драка между указанными мужчинами, ей неизвестно, т.к. она выбежала в зал кафе, когда они уже упали на стол. Продавец также ничего не видела, так как находилась в это время в подсобном помещении. Говорили ли данные мужчины что-либо во время драки, она не помнит. Примерно через 5 минут, после того, как она выбежала в зал, в кафе зашли двое сотрудников милиции и задержали данных мужчин, после чего их вывели из кафе.

Свидетель ФИО8 допрошенный в суде первой инстанции показал, что указанные в заключении травмы могли возникнуть от одного удара. Данные повреждения возникли не более суток до обращения за медицинской помощью.

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО7 (л.д.174 т.1), показания которой оглашены мировым судьей, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, примерно в <данные изъяты>, она закончила работать и шла на электропоезд сообщением «<данные изъяты>» отправлением в <данные изъяты>. Проходя мимо кафе, расположенного на <данные изъяты> станции Тверь, со стороны платформы №, она решила зайти в это кафе и выпить кофе. Зайдя и кафе, она увидела, что там дерутся двое мужчин. Один из мужчин (как впоследствии она узнала, его фамилия Малофеев С.А.) ударил кулаком один раз в лицо другому мужчине (как впоследствии она узнала, его фамилия ФИО0). После этого ФИО0 схватился руками за скулу и стая падать. При этом она заметила, что продавца в зале кафе в момент драки не было. Увидев это, она вышла из кафе. Выходя из кафе, она услышала грохот, а именно как будто кто-то упал. Кто упал, она не видела, т.к. не оглядывалась и вышла из кафе. Ранее Малофеева С.А. и ФИО0 она не видела, с ними она не знакома. Из-за чего между ними произошла драка, ей неизвестно. Была ли кровь на лице ФИО0 после того, как его ударил Малофеев С.А., она не знает, т.к. не обратила внимания. Наносил ли Малофеев С.А. еще удары ФИО0 она не знает, т.к. вышла из кафе. Она видела только, как Малофеев С.А. наносил один удар в лицо ФИО0 при этом в какую именно часть лица был нанесен удар, она не видела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, материалы уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит выводы, приведенные в приговоре суда первой инстанции о виновности Малофеева С.А. в совершении преступления, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Судом обоснованно показания потерпевшего и свидетелей признаны правдивыми, как согласующиеся между собой, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтверждающиеся другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре. Вина Малофеева С.А. подтверждается приведенными в приговоре, доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО0 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в котором ФИО0 просит привлечь к уголовной ответственности Малофеева С.А., который ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в кафе <данные изъяты> станции Тверь нанес ему телесные повреждения из хулиганских побуждений (л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, согласно которому в торговом зале кафе ИП «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ФИО0 и ФИО2 находились с левой стороны от стойки бара у окна в углу, рядом со столиком, который на момент осмотра сломан. Также в левом углу кафе у окна относительно стойки, между Малофеевым С.А. и ФИО0 была драка, а именно Малофеев С.А. нанес ФИО2 два удара в лицо тем самым выбил ему два зуба с левой стороны на верней челюсти и два зуба по середине верхней челюсти (л.д.20-23);

- административным материалом на Малофеева С.А., который состоит из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в <данные изъяты>, в дежурную часть ЛОВД на станции Тверь был доставлен Малофеев С.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, то есть в распитии спиртных напитков в общественном месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в <данные изъяты>, на платформе № станции Тверь Малофеев С.А. распивал спиртные напитки (л.д.90-94), копией журнала учета доставленных за административные правонарушения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в дежурную часть ЛОВД на ст. Тверь был доставлен Малофеев С.А. за распитие спиртных напитков в общественном месте, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ (л.д.94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, согласно которому у ФИО0 обнаружены повреждения: ушибленная рана на красной кайме верхней губы справа, травматическое удаление 1-го зуба слева, 1, 2 зубов справа на верхней челюсти. Указанные повреждения возникли от удара тупым твердым предметом незадолго (не более 1 суток) до обращения за медицинской помощью в больницу № г.Твери. Рана верхней губы вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, а травматическое удаление трех зубов на верхней челюсти с обеих сторон повлекло незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Телесные повреждения ФИО0 расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью (л.д. 109-110);

- протоколом очной ставки подозреваемого Малофеева С.А. и потерпевшего ФИО0 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, согласно которому ФИО0показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в кафе, расположенном в здании<данные изъяты> ст.Тверь Малофеев С.А. причинил ему телесные повреждения, а именно в <данные изъяты>, когда его брат ФИО2 вышел из кафе покурить, а ФИО0 пошел к стойке за едой. Вернувшись к столу ФИО0 увидел, что его место занял Малофеев С.А., ФИО0попросил освободить стол, на что Малофеев С.А. ударил ФИО0 кулаком один раз в лицо и выбил ему зубы, при этом ФИО0 упал спиной на стол и сломал его. Малофеев С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года примерном в <данные изъяты> в кафе, расположенном в здании <данные изъяты>, он находился один. В кафе он разговорился со ФИО2 в это время к столу подошел ФИО0 и стал встревать в разговор и пытался на него облокотится. Малофеев С.А. потребовал, чтобы ФИО0 от него отстал, однако ФИО0 не отреагировал и Малофеев С.А. оттолкнул ФИО0 от себя, ударов ФИО0 он при этом не наносил. Падал ли после этого ФИО0 Малофеев С.А. не видел, т.к. сразу отвернулся (л.д.130-133);

-протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО0 согласно которого ФИО0 указал место, где Малофеев С.А. наносил ему удары, а именно: справа от двери, ведущей на платформу № и слева от витрины кафе. Также ФИО0 указал место, где он находился в момент нанесения ударов Малофеевым С.А., а именно: в 2 метрах от окна, выходящего на платформу № и напротив угла витрины кафе. Далее ФИО0 указал место около стойки, расположенной в 2 метрах от окна, выходящего на платформу № и слева от витрины кафе, где находился в момент нанесения ударов Малофеев С.А. После этого ФИО0 указал место, где находился стол, на который он упал, а именно: напротив угла витрины, примерно, в 1,5 метрах. Также ФИО0 указал место, где во время нанесения ударов Малофеевым С.А. находился его брат ФИО2 а именно: примерно в 2 метрах в сторону двери, ведущей на платформу № (л.д. 175-179);

-протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 согласно которой ФИО2 указал место, где Малофеев С.А. наносил удары его брату ФИО0 а именно: справа от двери, ведущей на платформу № и слева от витрины кафе. Также ФИО2 указал место, где в момент нанесения ударов Малофеевым С.А. находился его брат ФИО0 а именно: в 2 метрах от окна, выходящего на платформу № и напротив угла витрины кафе. Далее ФИО2 указал место около стойки, расположенной в 2 метрах от окна, выходящего на платформу № и слева от витрины кафе, где находился в момент нанесения ударов Малофеев С.А. После этого ФИО2 указал место, где находился стол, на который упал его брат ФИО0 а именно: напротив угла витрины, примерно в 1,5 метрах. Также ФИО2 указал место, где во время нанесения ударов Малофеевым С.А. его брату ФИО0 он сам, а именно: примерно в 2 метрах в сторону двери, ведущей на платформу № (л.д.180-182);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 согласно которых ФИО7 указала место, где Малофеев С.А. наносил удары ФИО0 а именно: справа от двери, ведущей на платформу № и слева от витрины кафе. Также ФИО7 указала место, где в момент нанесения ударов Малофеевым С.А. находился ФИО0 а именно: в 2 метрах от окна, выходящего на платформу № и напротив угла витрины кафе. Далее ФИО7 указала место около стойки, расположенной в 2 метрах от окна выходящего на платформу № и слева от витрины кафе, где находился момент нанесения ударов Малофеев С.А. (л.д. 183-185).

Судом первой инстанции не установлено у потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения оснований к оговору подсудимого в показаниях, признанных достоверными, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается факт причинения ФИО0 легкого вреда здоровью, что повлекло причинение потерпевшему морального вреда (физических и нравственных страданий), вызванного телесными повреждениями. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Принимаются во внимание также требования разумности и справедливости.

С учетом требований закона суд первой инстанции правильно постановил взыскать с осужденного Малофеева С.А. в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, исходя при этом из всей совокупности данных о личности Малофеева С.А., его материального положения, а также причиненных потерпевшему страданий.

Также суд первой инстанции верно признал за гражданским истцом ФИО0 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО0 не представил в суд достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований, основываясь на предположениях и приблизительных затратах. Представленная потерпевшим ФИО0 расписка по договору займа на сумму 56000 рублей не может свидетельствовать о прямом назначении затрат, а также дата составления расписки указана «ДД.ММ.ГГГГ2010г.», то есть до момента совершения Малофеевым С.А. преступления.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО0 в суд первой инстанции представлены копии договоров об оказании медицинских услуг, которые не подтверждаются кассовыми чеками или квитанциями к приходным кассовым ордерам с отметками об оплате медицинских услуг, поэтому суд первой инстанции верно сделал вывод, что представленные договора не являются документами, подтверждающими факт осуществление оплаты ФИО0 данных услуг и не могут являться основанием для взыскания денежных сумм с Малофеева С.А. в счет возмещения материального ущерба в рамках рассмотрения уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО0 о том, что мировым судом не дана объективная оценка ложным показаниям подсудимого, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку Малофеев С.А. перед допросом не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, так как он не является субъектом по данному составу преступления, более того давать показания по существу предъявленного обвинения это право подсудимого, а не его обязанность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в описательной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года допущена ошибка относительно даты совершения преступления, а именно указано - «ДД.ММ.ГГГГ 2011 года». Как следует из материалов дела (постановление о возбуждении уголовного дела-л.д.1 т.1, обвинительного акта- л.д.156-164 т.1) и по тексту приговора, преступление совершено Малофеевым С.А.- ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Таким образом, указанную дату «ДД.ММ.ГГГГ 2011 года» суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой и постановляет считать датой совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

При назначении наказания осужденному Малофееву С.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционной инстанцией по делу не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Малофеевым С.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также в квалификации его действий.

По изложенным основаниям приговор в отношении Малофеева С.А. оставляется апелляционной инстанцией без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО0 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 в отношении Малофеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО0 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Н. Сайкова

Апелляционное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27.12.2011 года.