мировой судья Гаглоева О.Л. № 1-13\2012 Дело № 10-19\2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 июля 2012 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Соловьеве В.В., с участием государственного обвинителя Голодковой А.А., подсудимого Кузина В.С., защиты адвоката Егоршиной Н.В., представившей ордер № 176 и удостоверение № 021112, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузина В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, которым Кузин В.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ1999 Дубненским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; - ДД.ММ.ГГГГ2000 Кимрским районным судом Тверской области по ст. 160 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ1999 окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ2000 Кимрским районным судом Тверской области по ст. 158 ч.2 п.п.«б», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Кимрского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2000 и окончательно к 7 годам 7 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ2000 Пролетарским районным судом г.Твери по ст.228 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Пролетарского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ2002 на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и неотбытого наказания по предыдущему приговору (от ДД.ММ.ГГГГ 2000 года) окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного постановлением Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2004 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня; - ДД.ММ.ГГГГ2008 Кимрским городским судом Тверской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пролетарского районного суда г.Твери испытательный срок продлен на 1 месяц; - ДД.ММ.ГГГГ2009 Заволжским районным судом г.Твери по ст. 162 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Кимрского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2008, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кимрского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2008 и окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ2009, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Кузина В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ2009 по ДД.ММ.ГГГГ2009 включительно, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ2010 постановлением Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010 от дальнейшего отбывания наказания на 3 года 11 месяцев11 дней в связи с болезнью; - ДД.ММ.ГГГГ2012 мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Твери по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ2012, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Кузин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Кузина В.С. по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010 сохранено. В срок отбытия наказания Кузину В.С. по данному приговору зачтен срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. В апелляционной жалобе Кузин В.С. просит приговор мирового судьи судебно участка № Пролетарского района г. Твери ДД.ММ.ГГГГ2012 изменить, назначить ему наказания не связанное с лишением свободы, так как он совершил покушение на преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб по делу не наступил. В судебном заседании апелляционной инстанции Кузин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Егоршина Н.В. поддержала доводы жалобы. Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Кузина В.С. в суд апелляционной инстанции не явился, представив телефонограмму, в которой просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ2012 оставить без изменения. Неявка потерпевшего при наличии его заявления не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствии. Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит выводы, приведенные в приговоре суда первой инстанции о виновности Кузина В.С. в совершении преступления, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне. Согласно ч.1 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В силу требований закона проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных данных, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного заседания мировой судья исследовал все представленные по делу доказательства. Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузин В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ2011 около <данные изъяты> Кузин В.С. находился в магазине «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что на него никто не обращает внимания, ДД.ММ.ГГГГ2011 около <данные изъяты> Кузин В.С. взял со стеллажа парфюмерную женскую воду «<данные изъяты>» 100 мл., стоимостью по закупке 1284 рубля 90 копеек, принадлежащую магазину «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и проследовал с ней к выходу из магазина. В продолжение своих преступных действий и, желая скрыться с места преступления, Кузин В.С. прошел мимо кассовой зоны, не предъявляя к оплате и не оплачивая товар, находящийся у него в руках и вышел из магазина между стеной здания магазина и электронно-магнитными воротами. Однако довести задуманное преступление до конца Кузин В.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан охранником ЧОП «<данные изъяты>» ФИО0 В случае доведения преступления до конца магазину «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на сумму 1284 рубля 90 копеек. В судебном заседании подсудимый Кузин В.С. вину свою признал полностью и суду показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Просит суд смягчить назначенное наказание. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кузина В.С., данных им в ходе проведения дознания (т.1 л.д.39-40) следует, что на учетах в ОНД, ОПНД он не состоит, наркотические средства не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. У него имеется инвалидность второй группы по туберкулезу с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ2011 около <данные изъяты> он, Кузин В.С., пришел в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, для того, чтобы приобрести подарок для своей гражданской жены. Денежных средств у него при себе было около 3500 рублей. В магазине ему понравились духи и он решил похитить их из магазина. Оплачивать духи не собирался, взял духи в руки, направился к выходу из магазина и стал проходить между стеной здания магазина и электронно-магнитными воротами. В тот момент, когда он через них прошел, ворота сработали и «запищали». В момент, когда он уже находился за воротами магазина к нему подошел охранник магазина и попросил его вернуться обратно в магазин. Он вернулся в магазин и с охранником прошел в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, охранник предложил ему выдать похищенный им товар, тогда он выдал его охраннику. После чего, охранник вызвал сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.39-40). Из оглашенных в настоящем судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО1 данных ей в ходе проведения дознания и оглашенных мировым судьей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ2011 она находилась на своем рабочем месте и была в подсобном помещении. Около <данные изъяты> к ней в помещение вошел охранник ЧОП «<данные изъяты>» ФИО0 вместе с ранее не знакомым молодым человеком. В этот момент, когда ФИО0 заходил к ней в кабинет, он сказал, что данный молодой человек похитил парфюмерную женскую воду «<данные изъяты>» 100 мл., и тот задержал его. Таким образом, магазину «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб от хищения парфюмерной женской воды «<данные изъяты>» 100 мл. на сумму 1284 рубля 90 копеек. Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО0 данных им в ходе проведения дознания и оглашенных мировым судьей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.36) следует, что он работает в ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника и охраняет магазин «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ2011 около <данные изъяты> он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина и обратил внимание на молодого человека славянской внешности, одетого в темную куртку, темную шапку, темные ботинки и спортивные штаны, который пытался покинуть территорию торгового зала, обходя электронно-магнитные ворота. Таким образом, молодой человек пытался выйти между стеной здания магазина и электронно-магнитными воротами. В тот момент, когда молодой человек проходил мимо них, сработала сигнализация на данных воротах. Тогда свидетель сразу же пошел за указанным молодым человеком. Рядом с их магазином располагается скамейка для покупателей. Данный молодой человек обернулся, увидел, что свидетель идет в его сторону, бросил на скамейку туалетную воду, принадлежащую магазину «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и быстрым шагом пошел в сторону выхода из ТРЦ «<данные изъяты>». Свидетель догнал молодого человека и попросил вернуться в магазин. После чего, по дороге обратно ФИО0 поднял со скамейки туалетную воду, выброшенную молодым человеком, и отвел его в помещение заведующей подразделением ФИО1 После чего, вызвал сотрудников полиции, которые доставили молодого человека в УМВД России по г.Твери. Судом обоснованно показания представителя потерпевшей и свидетеля признаны правдивыми, как согласующиеся между собой, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтверждающиеся другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре. Вина Кузина В.С. подтверждается приведенными в приговоре, доказательствами, а именно: - заявлением представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ2011, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ2011 похитил из магазина «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» парфюмерную женскую воду «<данные изъяты>» 100 мл. (Том №1, л.д.12); - справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость товара «<данные изъяты>» 100 мл. составляет 1284 рубля 90 копеек (Том №1, л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2011, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ2011 по адресу: <адрес>, была изъята парфюмерная женская вода «<данные изъяты>» 100 мл., принадлежащая магазину «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Том №1, л.д.18-19); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ2011, согласно которому осмотрена парфюмерная женская вода «<данные изъяты>» 100 мл., принадлежащая магазину «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ2011. Объект поступил на осмотр упакованный в прозрачный файл, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «69 для пакетов», скрепленный подписями понятых и дознавателя. При вскрытии упаковки из неё извлечена: парфюмерная женская вода «<данные изъяты>» 100 мл., упакованная в картонную коробку серого цвета, размером 14х7х3,8 см, на лицевой стороне коробки имеется черно-белое изображение девушки. С левой стороны вертикально располагается надпись, выполненная на английском языке, красителем белого цвета, которая читается как: «<данные изъяты>», в нижней части располагается текст, выполненный на английском языке, красителем белого цвета, который читается как: «<данные изъяты>». На оборотной стороне в нижней части располагается надпись: «<данные изъяты>». С левой стороны коробки в нижней части располагается горизонтальная прорезь, длиной 4,5 см, шириной 0,7 см, сквозь которую просматривается штрихкод. На другой стороне располагается в нижней части наклейка, на которой имеется информация о названии, производителе и импортере. При снятии данной упаковки располагается полиэтиленовая пленка, которая оклеена в верхней и нижней частях. Под ней располагается картонная упаковка, клетчатой расцветки, в центре которой наклеен фрагмент бумаги белого цвета, на которой в рамке красного цвета красителем красного и серого цветов нанесена надпись на английском языке, которая читается как: «<данные изъяты>», на оборотной стороне располагается аналогичный фрагмент бумаги белого цвета, на котором на английском языке красителем красного цвета располагается информация о составе, стране производителе. Поскольку упаковка видимых повреждений не имеет и герметична, то осмотреть содержимое упаковки не представляется возможным (Том №1, л.д.27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому парфюмерная женская вода «<данные изъяты>» 100 мл., принадлежащая магазину «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ2011, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том №1, л.д.28). Судом первой инстанции не установлено у потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения оснований к оговору подсудимого в показаниях, признанных достоверными, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается факт совершения Кузиным В.С. покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вину свою Кузин В.С. признал полностью. Выводы мирового судьи о виновности Кузина В.С. в совершении преступления мотивированы, основанных на совокупности проверенных судом первой инстанции допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, которые сомнений не вызывают, квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) является правильной. При определении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, данные о личности Кузина В.С. Преступление, совершенное Кузиным В.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление является неоконченным. Совершено данное преступление в условиях рецидива преступлений, так как Кузин В.С. ранее неоднократно судим. К смягчающим вину Кузина В.С. обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, Кузин В.С. является инвалидом второй группы, страдает заболеванием – <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что назначенное Кузину В.С. наказание является справедливым. Доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании в подтверждение поданной жалобы о том, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку при назначении наказания Кузину В.С. мировым судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционной инстанцией по делу не усматривается. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кузиным В.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также в квалификации его действий. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части определенного Кузину В.С. наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание соответствует целям его исправления и предупреждения совершения преступлений вновь. По изложенным основаниям приговор в отношении Кузина В.С. оставляется апелляционной инстанцией без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ 2012 в отношении Кузина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузина В.С. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: М.Н. Сайкова Апелляционное постановление обжаловано. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 октября 2012 года апелляционное постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 31 июля 2012 года в отношении Кузина В.С. оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного Кузина В.С. без удовлетворения. Апелляционное постановление вступило в законную силу 18 октября 2012 года.