Дело № 1-138/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 30 июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мезенцевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Петрова Ю.В., защитника – адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Твери, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Дата обезличена, гражданина ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ,
установил:
Петров Ю.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена2010 года около ... часов гр-н Петров Ю.В. находился у д. ... пр-те ... г. Твери, где обратил внимание на идущую впереди ФИО, в руках которой находилась дамская сумочка. Внезапно у Петрова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью распоряжения похищенным в личных целях. Осознавая преступный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, Петров Ю.В. проследовал за ФИО до подъезда д. ... по ул. ... г. Твери. После того, как ФИО зашла в подъезд, Петров Ю.В. подошел к последней и резким рывком, от которого ФИО упала, выхватил у нее из рук сумку стоимостью 200 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: паспорт гражданина РФ, который материальной ценности не представляет, записная книжка, которая материальной ценности не представляет, кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, две кредитные карты «Москомприватбанка», таким образом, открыто похитив чужое имущество. В продолжение своих преступных действий, желая скрыться с места преступления, гр-н Петров Ю.В. выбежал из подъезда и побежал в сторону ... площади. Забежав, в подъезд одного из домов и осмотрев содержимое сумки, гр-н Петров Ю.В., похитил из сумки денежные средства в сумме 500 рублей, а также две кредитные карты и записную книжку. Сумку с находящимся в ней имуществом Петров Ю.В., оставил в подъезде. В тот же день гр-н Петров Ю.В. похищенные денежные средства потратил на личные нужды, а похищенные кредитные карты и записную книжку – передал гр. ФИО1, распорядившись, тем самым, похищенным в личных целях.
Своими преступными действиями гр. Петров Ю.В. причинил гр. ФИО общий ущерб на сумму 850 рублей.
Дата обезличена2010 года около ... часов гр-н Петров Ю.В. и гр. ФИО находились в подъезде д. ... по ул. ... г. Твери, где Петров Ю.В. схватил сумку, находящуюся в руке у ФИО, и резким рывком вырвал ее из рук последней, от чего ФИО упала на пол лестничной площадки. В результате удара о бетонную поверхность лестничной площадки гр. ФИО получила телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости, перелом большого вертела правой бедренной кости, кровоподтек по наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, возникли от действия тупого твердого предмета или предметов, не исключено, что Дата обезличена года. Перелом хирургической шейки правой плечевой кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 – таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин). Перелом большого вертела правой бедренной кости у ФИО вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и, в совокупности с кровоподтеком на правом бедре верхней трети, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При этом Петров Ю.В. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, не предвидел возможности падения последней и получения ею при падении тяжких телесных повреждений, но по обстоятельствам дела должен и мог предвидеть это, как и наступившие в результате последствия, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности со стороны Петрова Ю.В. не произошли бы и не наступили.
В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить.
Прокурор не возражал в прекращении уголовного дела по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему:
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, обвиняемый не судим, инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, Петров Ю.В. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, ..., что в совокупности свидетельствует о наличии необходимых обстоятельств и оснований для применения ст. 76 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Беляева