Дело 1-143/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 13 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А.,
адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен серии ...,
подсудимого Цецыниовского С.И.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Образцовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Цецыниовского С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года),
УСТАНОВИЛ:
Цецыниовский С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:
ФИО, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Твери, согласно заключению военно-врачебной комиссии, признан ограниченно-годным к прохождению срочной военной службы. Будучи осведомленным от своих друзей, что за денежные средства через определенных лиц он может решить вопрос о негодности к прохождению срочной военной службы, ФИО в конце Дата обезличена 2008 года, не желая проходить военную службу, обратился к ранее незнакомому Цецыниовскому С.И. с просьбой оказать содействие в получении военного билета, в котором было бы указано, что тот не годен к прохождению военной службы по состоянию здоровья. В начале Дата обезличена 2008 года ФИО у д. Номер обезличен по пр-ту ... г. Твери встретился с Цецыниовским С.И., ранее являвшимся сотрудником военного комиссариата ... и уволенного с военной службы приказом Командующего войсками ... военного округа от Дата обезличена 2007 года № Номер обезличен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и передал последнему свои медицинские документы для исполнения его просьбы. Цецыниовский С.И. ознакомился с медицинскими документами последнего, в которых имелись сведения о заболевании ФИО Предполагая, что с имеющимся заболеванием ФИО может быть освобожден от прохождения военной службы в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и по заключению военно-врачебной комиссии может быть признан негодным к прохождению срочной военной службы, у Цецыниовского С.И., не являющегося сотрудником военного комиссариата, возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, с целью материального обогащения. Находясь у д. Номер обезличен по пр-ту ... г. Твери, реализуя свой преступный умысел, Цецыниовский С.И., воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО, сообщил последнему, что в срок до Дата обезличена2008 года обязуется решить вопрос о получении ФИО военного билета в связи с негодностью последнего к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ по состоянию здоровья, при этом пояснив ФИО, что за оказание данной услуги необходимы денежные средства в сумме 60000 рублей, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнить каких-либо действий относительно выдачи ФИО военного билета. Таким образом, Цецыниовский С.И. ввел ФИО в заблуждение относительно истинной направленности своего преступного умысла и рассчитывал путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 60000 рублей, осознавая, что данная сумма является значительной для ФИО Рассчитывая на помощь Цецыниовского С.И. и не подозревая о преступном намерении последнего, ФИО собрал необходимую денежную сумму, обозначенную Цецыниовским С.И., после чего встретился с ним Дата обезличена2008 года около ... часов у д. Номер обезличен по пр-ту ... г. Твери, где добровольно передал тому денежные средства в сумме 60000 рублей. В продолжение своих преступных действий Цецыниовский С.И. с похищенными денежными средствами в сумме 60000 рублей скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.
До назначения уголовного дела к слушанию, в момент ознакомления с материалами дела, С.И. Цецыниовский заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Цецыниовский С.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Цецыниовскому С.И. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Цецыниовского С.И. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. О причинении потерпевшему ФИО значительного ущерба свидетельствует похищенная денежная сумма, материальное положение потерпевшего, заработная плата которого небольшая, нахождение на его иждивении супруги.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Цецыниовский С.И. совершил преступление средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. К смягчающим его ответственность обстоятельствам суд относит то, что он вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, оформил явку в повинной, ранее не судим, данное преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, исковые требования потерпевшего признает, потерпевший на строгом наказании не настаивает. В силу изложенного в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывая положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Исковые требования потерпевшего ФИО в сумме 60000 рублей, заявленные в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цецыниовского С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Цецыниовского С.И. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, указанные инспекцией, без уведомления инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Цецыниовскому С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Цецыниовского С.И. в пользу ФИО 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступле6нием ущерба.
Вещественные доказательства по делу – CD-диск с переговорами, расписку – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Петрова