Дело № 1-43/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 05 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
адвоката Гриф Ю.А., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена2010 года,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Носик С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... не судимого, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года),
УСТАНОВИЛ:
Носик С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена 2009 года около ... часов Тихомиров С.А. и Носик С.В. находились в гипермаркете «...» ЗАО ..., расположенном по адресу: ..., где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ЗАО ..., а именно продуктов питания для дальнейшего совместного употребления. Реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время Тихомиров С.А. с витрины тайно похитил: палку колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 275 рублей 45 копеек, палку колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 270 рублей 32 копейки, палку колбасы «Дымов» стоимостью 273 рубля 43 копейки, палку колбасы «Дымов» стоимостью 265 рубля 00 копеек, итого имущества ЗАО ... на общую сумму 1084 рублей 20 копеек, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с розыском, с витрины тайно похитило, принадлежащую ЗАО ... палку колбасы «Дмитрогорский» стоимостью 252 рублей 27 копеек. Пройдя с похищенной колбасой в бакалейный отдел, Тихомиров С.А. спрятал похищенные четыре палки колбасы себе под куртку, а Носик С.В., в это время прикрывал его с целью лишения возможности помешать реализации совместного преступного умысла. Затем Носик С.В. спрятал себе под куртку одну палку похищенной им колбасы, после чего они вместе с Тихомировым С.А. попытались покинуть гипермаркет «...» ЗАО ..., не производя оплату. Однако скрыться с места преступления Тихомирову С.А. и Носик С.В. не удалось, так как последние были задержаны сотрудниками службы безопасности гипермаркета «...» ЗАО ... при выходе из гипермаркета. При доведении Тихомировым С.А. и Носик С.В. преступного умысла до конца ЗАО ... был бы причинен материальный ущерб на сумму 1336 рублей 47 копеек.
Дата обезличена 2010 года в Пролетарский районный суд г. Твери с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению Тихомирова С.А. и Носик С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 2 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года). 02.03.2010 года Тихомиров С.А. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года) за совершение покушения на кражу имущества ЗАО .... 02 марта 2010 года постановлением суда в отношении Носик С.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, и он объявлен в розыск в связи с неявками в суд по вызовам без уважительных причин и неизвестностью места его нахождения. 25 июня 2010 года производство по уголовному дел в отношении Носик С.В. возобновлено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ в отсутствие подсудимого Носик С.В.
Будучи допрошенным по предъявленному обвинению в ходе следствия Носик С.В. свою вину признал в полном объеме, полностью подтверждая изложенные выше в приговоре обстоятельства совершения преступления. Так, Носик С.В. пояснил, что Дата обезличена2009 года он находился дома у своего друга вместе с его матерью и своим другом Тихомировым С.А.. Около ... часов они пошли с Тихомировым С.А. на улицу, чтобы прогуляться. Проходя мимо гипермаркета «...» на улице ... они решили зайти в указанный магазин, чтобы там что-нибудь похитить. Зайдя в торговый зал, он и Тихомиров С.А. стали ходить по магазину. Когда проходили мимо колбасного отдела, Тихомиров С.А. предложил ему украсть колбасу для того, чтобы в дальнейшем вместе ее съесть. На предложение Тихомирова С.А. он согласился. Затем, находясь в колбасном отделе, Тихомиров С.А. взял с прилавка четыре палки колбасы, а он в это же время взял одну палку колбасы. После этого они пошли в бакалейный отдел, где спрятали взятую ими колбасу под свои куртки: Тихомиров С.А. спрятал под свою куртку четыре палки колбасы, а он – одну, при этом прикрывал Тихомирова С.А. от посторонних лиц. После того, как спрятали колбасу под куртки, вместе направились к выходу из торгового зала, где хотели пройти незамеченными, со спрятанной колбасой, через кассовую зону, не оплатив данный товар. После того, как прошли через кассовую зону, к ним подошли сотрудники службы безопасности, которые их задержали. Сотрудники службы безопасности предложили ему и Тихомирову С.А. пройти в подсобное помещение, где Тихомиров С.А. добровольно выдал похищенные им четыре палки колбасы, а он – одну палку колбасы. В содеянном раскаивается л.д. Номер обезличен).
Помимо признания Носик С.В. своей вины его вина подтверждается следующими доказательствами, установленными по делу:
- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала гипермаркета «...» ЗАО ТД ..., расположенного по адресу: .... Снаружи гипермаркета имеется рекламная вывеска «...» л.д. Номер обезличен);
- справкой ЗАО ... о стоимости товара на момент выявления хищения, согласно которой стоимость палки колбасы «Брауншвейгская» составляет 275 рублей 45 копеек, стоимость палки колбасы «Брауншвейгская» составляет 270 рублей 32 копейки, стоимость палки колбасы «Дымов» стоимостью 273 рубля 43 копейки, стоимость палки колбасы «Дымов» составляет 265 рубля 00 копеек, стоимость палки колбасы «Дмитрогорский» составляет 252 рубля 27 копеек, итого на общую сумму 1336 рублей 47 копеек л.д. Номер обезличен);
- показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «...» ЗАО ... ФИО, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым: она работает в ЗАО ... в должности старшего контролера службы безопасности. Данный магазин охраняется, а также оборудован системой видеонаблюдения в торговом зале и бытовых помещениях. Дата обезличена2009 года около ... часов она находилась в служебном помещении, где расположены камеры видеонаблюдения, и по монитору увидела, как двое неизвестных мужчин, находясь в колбасном отделе, стали снимать с витрины колбасу, после чего прошли в бакалейный отдел, где спрятали колбасу к себе под куртку. Один взял четыре палки колбасы, а именно: палку колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 275 рублей 45 копеек, палку колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 270 рублей 32 копейки, палку колбасы «Дымов» стоимостью 273 рублей 43 копейки, палку колбасы «Дымов» стоимостью 265 рублей 00 копеек, спрятав колбасу к себе под куртку, второй – одну палку колбасы «Дмитрогорский» стоимостью 252 рубля 27 копеек, спрятав колбасу к себе под куртку. После этого мужчины вместе направились на выход через кассовую зону. Данные мужчины после этого были задержаны сотрудниками службы безопасности. Сотрудники службы безопасности предложили им пройти в подсобное помещение, где предложили добровольно выдать похищенный товар. Задержанными оказались Тихомиров С.А. и Носик С.В., при этом, Носик С.В. выдал палку колбасы сервелат «Дмитрогорский», а Тихомиров С.А.- остальную колбасу: две палки колбасы «Брауншвейгская», две палки колбасы «Дымов». Товар был возвращен в торговый зал для дальнейшей продажи. После чего были вызваны сотрудники милиции л.д. Номер обезличен);
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым: он работает в должности начальника службы безопасности гипермаркета «...» ЗАО ..., расположенного по адресу: ... Дата обезличена2009 года около ... часов он находился в служебном помещении, где расположены камеры видеонаблюдения. От ФИО он узнал, что та увидела, как двое неизвестных мужчин, находясь в колбасном отделе, снимали с витрины колбасу. После этого он, ФИО1 и ФИО стали наблюдать за ними по монитору. Сняв с витрины колбасу, двое мужчин прошли в бакалейный отдел, где спрятали колбасу к себе под куртки. Один мужчина спрятал четыре палки колбасы, второй – одну палку колбасы. Спрятав под куртки колбасу, мужчины направились на выход через кассовую зону. После прохода мужчинами кассовой зоны, они были задержаны сотрудниками службы безопасности, которые предложили выдать похищенный ими товар добровольно. После этого мужчины выдали пять палок колбасы, после чего товар был возвращен в торговый зал для дальнейшей продажи л.д. Номер обезличен);
- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым: она работает в должности контролера службы безопасности гипермаркета «...» ЗАО ..., расположенного по адресу: .... Дата обезличена2009 года около ... часов она находилась в служебном помещении, где расположены камеры видеонаблюдения. По монитору ФИО увидела, как двое неизвестных мужчин, находясь в колбасном отделе, снимали с витрины колбасу. После этого она, ФИО2 и ФИО стали наблюдать за указанными мужчинами по монитору. Сняв с витрины колбасу, мужчины прошли в бакалейный отдел, где спрятали колбасу к себе под куртки, после чего направились на выход через кассовую зону. Пройдя кассовую зону, мужчины были задержаны сотрудниками службы безопасности, которые предложили выдать похищенный теми товар добровольно. После этого мужчины выдали пять палок колбасы, после чего товар был возвращен в торговый зал для дальнейшей продажи л.д.Номер обезличен);
- протоколом явки с повинной, в которой Носик С.В. указал, что Дата обезличена2009 года они с ранее знакомым Тихомировым С.А. в гипермаркете по адресу: .... совершили кражу колбасы, при этом Тихомиров С.А. попытался похитить четыре палки колбасы, а он – одну палку колбасы л.д. Номер обезличен).
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.
Органами предварительного следствия действия Носик С.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года) как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий Тихомирова С.А. и Носик С.В., распределение ролей, единый умысел, на достижение общей цели, направленный на завладение чужим имуществом, находящимся в гипермаркете «...».
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Носик С.В. совершил преступление средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим его ответственность обстоятельствам суд относит то, что еще в ходе следствия Носик С.В. вину признал полностью, оформил явку с повинной, ранее не судим, преступление до конца доведено не было, представитель потерпевшего вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, отсутствуют тяжкие последствия в результате совершения преступления. Суд также учитывает, что Носик С.В. является гражданином ..., по месту регистрации на ... не проживает, ..., в Дата обезличена 2009 года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в ходе следствия скрылся и был объявлен в розыск. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления Носик С.В. при назначении ему условного наказания. Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом, суд, с учетом личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 66 УК РФ, считает, что исправление Носик С.В. невозможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Носик С.В., ... он привлекался к административной ответственности, его поведения до совершения преступления и после, стремление скрыться от органов следствия и суда, суд полагает необходимым назначить местом отбывания наказания Носик С.В. исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носик С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Носик С.В. – содержание под стражей оставить без изменения.
Срок наказания С.В Носик исчислять с момента его задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Петрова