Дело № 1-165/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 04 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Сикан Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В., подсудимого Пономарева Е.И., защитника – адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пономарева Е.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
установил:
Пономарев Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У Пономарева Е.И., ... нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего, что в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., хранится дорогостоящая оргтехника, и данное помещение не оборудовано сигнализацией, Дата обезличена2009 года возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, Дата обезличена2009 года около ... часа ... минут Пономарев Е.И., действуя из корыстных побуждений и имея при себе полиэтиленовый пакет, молоток и перчатки, вышел из своего дома и направился к вышеуказанному магазину, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударил, имеющимся при себе молотком по стеклу, тем самым, разбил стекло окна магазина. Оглядевшись вокруг и убедившись, что его действия остались незамеченными, Дата обезличена2009 года около ... часов ... минут Пономарев Е.И. надел на руки принесенные с собой перчатки и через окно незаконно проник внутрь магазина «...», расположенного по адресу: .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пономарев Е.И. тайно похитил из вышеуказанного магазина ноутбук марки «IRU Вravia 17» стоимостью 32000 рублей, сотовый телефон марки «LG GDMA» стоимостью 2500 рублей, и СИМ-карту «Скай-Линк», не представляющую материальной ценности для ФИО, монитор «ВЕNQ 19» стоимостью 4900 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 4750 рублей, системный блок «WIN» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО, которые сложил в пакет. Из ящика стола данного магазина Пономарев Е.И. тайно похитил денежные средства на сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Пономарев Е.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 60150 рублей.
Подсудимый, в ходе предварительного следствия заявивший ходатайство о производстве по делу в порядке гл. 40 УПК РФ, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке. Стороны согласились на производство по делу в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обсудив ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и особом порядке производства по делу, суд находит его обоснованным. Указанное ходатайство сделано добровольно и после консультации с защитником. Пономарев Е.И. осознает характер и последствия сделанного им заявления, препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка нет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Подсудимый Пономарев Е.И. ... не судим....
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.И., по делу не установлено.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется ..., что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, ... возраст подсудимого, его состояние здоровья....
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и, учитывая, что ущерб до настоящего времени потерпевшему не возмещен, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Пономареву Е.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, учитывая ... возраст подсудимого.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, ... суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба является обоснованным и подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пономарева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Пономарева Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.
Взыскать с Пономарева Е.И. в пользу ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 60150(шестьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Беляева