Дело № 1-141/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 02 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мезенцевой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А., подсудимого Венедиктова Р.А., с участием защитника адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Венедиктова Р.А., Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., судимого приговором ... районного суда г. Твери от Дата обезличена2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Венедиктов Р.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена2010 года около ... часов Венедиктов Р.А. находился в переплетно-брошюровочном цехе ... полиграфического комбината, расположенного по адресу: ..., с ранее ему знакомым ФИО, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Сони-Эриксон W660I». В указанное время Венедиктов Р.А. предложил ФИО свои услуги по перепрошивке указанного сотового телефона, обещая впоследствии вернуть данное имущество. Полностью доверяя Венедиктову Р.А., Дата обезличена2010 года около ... часов, находясь в переплетно-брошюровочном цехе ... полиграфического комбината, расположенного по адресу: ..., ФИО передал Венедиктову Р.А. свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 660 I» стоимостью 7480 рублей. С момента получения от ФИО сотового телефона, последний находился в правомерном владении Венедиктова Р.А.
Дата обезличена2010 года около ... часов Венедиктов Р.А. находился на ул. ... г. Твери, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что о его преступных намерениях никто не осведомлен, осознавая, что телефон является чужим имуществом, в указанное время в указанном месте Венедиктов Р.А., из корыстных побуждений, похитил вверенный ему сотовый телефон марки «Сони-Эриксон W660I» стоимостью 7480 рублей, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7480 рублей.
Дата обезличена2010 года около ... часов Венедиктов Р.А. находился на футбольном поле, расположенном на территории МОУ СОШ № Номер обезличен по адресу: ..., где, стоя на воротах, увидел, что малознакомый ему ... ФИО1 оставил на земле у футбольных ворот сотовый телефон марки «Моторола V31». В этот момент у Венедиктова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона с целью получения материальной выгоды от продажи указанного имущества. В целях реализации своего преступного умысла, Венедиктов Р.А., находясь у ворот на футбольном поле по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дата обезличена2010 года около ... часов тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола V31» стоимостью 6680 рублей, принадлежащий матери ФИО1 – ФИО2 С похищенным имуществом Венедиктов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Венедиктова Р.А. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6680 рублей.
Подсудимый, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявивший ходатайство о производстве по делу в порядке гл. 40 УПК РФ, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке. Стороны согласились на производство по делу в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обсудив ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и особом порядке производства по делу, суд находит его обоснованным. Указанное ходатайство сделано добровольно и после консультаций с защитником. Венедиктов Р.А. осознает характер и последствия сделанного им заявления, препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка нет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ... возраст подсудимого; потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ... что также смягчает ответственность подсудимого.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил совокупность умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Венедиктову Р.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкциями ч. 2 ст. 160 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания, с учетом молодого возраста подсудимого.
Оценивая установленные по делу обстоятельства совершения Венедиктовым Р.А. преступлений в их совокупности, учитывая, что подсудимый первое преступление совершил до приговора от Дата обезличена2010 года, а второе преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, подсудимому подлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Венедиктова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Венедиктову Р.А. приговором ... районного суда г. Твери от Дата обезличена2010 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ... районного суда г. Твери от Дата обезличена2010 года назначить Венедиктову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года без ограничения свободы без штрафа.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... районного суда г. Твери от Дата обезличена2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена2010 года.
Меру пресечения в отношении Венедиктова Р.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и фискальный чек на сотовый телефон марки «Сони Эриксон», находящиеся у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего; фрагмент коробки из-под сотового телефона марки «Моторола» и фискальный чек, находящиеся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор обжалован и определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.08.2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Венедиктова Р.А. – без удовлетворения
Приговор вступил в законную силу 18.08.2010 года