Дело №1-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимой Борисенко М.М., защитника Брыскина М.И., представившего удостоверение №502 и ордер адвоката №000346, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисенко М.М., Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., без определенного места жительства и работы, гражданки ..., ... образованием, в браке не состоящей, ... несудимой, содержащейся под стражей со Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко М.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в Пролетарском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов Дата обезличена года Борисенко М.М., не имеющая постоянного источника дохода, находилась в доме по адресу: г. Тверь, ..., ..., у малознакомой ФИО5, где совместно с последней употребляла спиртные напитки. Достоверно зная, что в собственности ФИО5 находятся дорогостоящие сотовые телефоны марки «Самсунг Е250» и «Нокиа N76», у Борисенко М.М., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование. Осуществляя свои намерения Борисенко М.М., находясь на кухне по указанному адресу в указанное время, используя доверительные отношения с ФИО5, под обманным предлогом позвонить, попросила у последней сотовый телефон марки «Самсунг Е250», не намериваясь возвращать данное имущество, тем самым ввела ФИО5 в заблуждение относительно истинной направленности своих преступных намерений. ФИО5, доверяя Борисенко М.М. и не подозревая о преступных намерениях последней, передала ей свой телефон марки «Самсунг Е250» стоимостью 4300 рублей, в котором находилась сим-карта сотового телефона оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. С целью усыпить бдительность потерпевшей, Борисенко М.М. стала набирать номер телефона, однако убедившись, что на балансе сим-карты нет денежных средств и телефонный звонок осуществить невозможно, желая достичь наибольшей материальной выгоды от своих преступных действий, под обманным предлогом позвонить, попросила у ФИО5 другой сотовый телефон, при этом телефон марки «Самсунг Е250» держала при себе. ФИО5 вспомнив, что на балансе телефона марки «Самсунг Е250» действительно нет денежных средств, доверяя Борисенко М.М. и не подозревая о преступных намерениях последней, около 13 часов 10 минут Дата обезличена года передала Борисенко М.М. свой сотовый телефон марки «Нокиа N76», стоимостью 18300 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 300 рублей. Под предлогом осуществления звонка Борисенко М.М. с сотовыми телефонами марки «Самсунг Е250» и «Нокиа N76» вышла на улицу, и в продолжение своих преступных действий с похищенными телефонами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере 22600 рублей.
Подсудимая Борисенко М.М. заявила, что обвинение ей понятно, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Борисенко М.М. подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Борисенко М.М. предъявленное обвинение понятно, она полностью с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Борисенко М.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Борисенко М.М. органами предварительного следствия квалифицированы правильно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисенко М.М., суд признает наличие ..., явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борисенко М.М., нет.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Борисенко М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отрицательную характеристику по месту пребывания, совершение преступления впервые, а также ее чистосердечное раскаяние, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Борисенко М.М. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, отбывание лишения свободы следует ей назначить в колонии поселении.
Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что Борисенко М.М. до вынесения приговора содержалась под стражей, она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисенко М.М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Борисенко М.М. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Борисенко М.М. под стражей в порядке меры пресечения и задержания со Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Борисенко М.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Борисенко М.М. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Борисенко М.М. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья