Покушение на кражу

Дело № 1-169\10 Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2010 года гор. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н. при секретаре Большаковой М.А., с участием государственного обвинителей помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И., подсудимого Хохлова И.В. защиты – адвоката Тихоновой Т.В., представившей удостоверение №232 и ордер № 197369, потерпевшей ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хохлова И.В., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., ... ... ..., ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ранее не судимого, содержался под стражей с Дата обезличена 2010 года по Дата обезличена 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хохлов И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место Дата обезличена 2010 года около ... в г. Твери при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена 2010 года около ... часов у Хохлова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения. С этой целью Хохлов И.В. достоверно зная о том, что в ... по ... ... никого нет, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда около ... Дата обезличена2010 года Хохлов И.В. тайно похитил видеомагнитофон ... стоимостью 700 рублей, пылесос стоимостью 500 рублей, телевизор ... стоимостью 1500 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей, электролобзик стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО0 Желая беспрепятственно скрыться с места преступления, Хохлов И.В. сложил похищенное имущество в сумку, принадлежащую ФИО0, не представляющую материальной ценности. Однако довести свой преступный умысел Хохлов И.В. не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца Хохлов И.В. причинил бы своими действиями ФИО0 значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена 2010 года подсудимым Хохловым И.В. в присутствии адвоката Тихоновой Т.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хохлов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО0 в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Стороны не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Хохлов И.В. ранее не судим, к административной ответственности привлекался л.д.174), на учете ТОКПНД не состоит л.д.175), по месту обучения в ... ... и работы характеризуется положительно л.д.176-177); награжден грамотой за активное участие в общественной жизни лицея ... л.д.178).

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Хохлова И.В. верно квалифицированны по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку, он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Хохлов И.В. совершил покушение на преступление, направленное против собственности, с незаконным проникновением в жилище, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины.

Подсудимый Хохлов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, по месту обучения и работы характеризуется положительно, имеет молодой возраст, принес извинения потерпевшей, последняя не настаивает на строгом наказании.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Хохлову И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, Хохлову И.В. подлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: клетчатую сумку, перфоратор, электролобзик, пылесос, видеомагнитофон марки ... телевизор марки ... возвращенный потерпевшей ФИО0, следует использовать последней по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хохлова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хохлову И.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Хохлова И.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в ходе предварительного следствия Хохлову И.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий- Сайкова М.Н.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.08.2010 года.