Дело № 1-173\10 Сайкова М.Н.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 августа 2010 года гор. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н. при секретаре Большаковой М.А., с участием государственного обвинителей помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В., подсудимого Куприянова А.М. защиты – адвоката Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение №500 и ордер № 191855, потерпевшего ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Куприянова А.М., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Куприянов А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место Дата обезличена 2010 года около ... часов в г. Твери при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 года около ... часов Куприянов А.М. с ранее знакомыми ФИО0 и ФИО1 находились у ... по ... .... Увидев у ФИО0 дорогостоящий велосипед марки ... у Куприянова А.М., не имеющегося постоянного источника доходов и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда с целью получения материальной выгоды от его продажи. В этот же день в указанное время, находясь у дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, используя доверительные отношения с ФИО0, Куприянов А.М. под обманным предлогом прокатиться на данном велосипеде вокруг указанного дома попросил у последнего велосипед, не намериваясь возвращать данное имущество, тем самым, злоупотребляя доверием ФИО0, ввел его в заблуждение относительно истиной направленности своего преступного умысла. ФИО0, не подозревая о преступном намерении Куприянова А.М., добровольно передал ему свой велосипед ... стоимостью 7060 рублей. Куприянов А.М. взял указанный велосипед и отъехал на нем в сторону от дома, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение велосипеда ... принадлежащего гр. ФИО0 В продолжении своих преступных действий с похищенным имуществом Куприянов А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО0 значительный материальный ущерб на сумму 7060 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена 2010 года подсудимым Куприяновым А.М. в присутствии адвоката Мирзаханяна Э.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Куприянов А.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевший ФИО0 в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Стороны не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Куприянов А.М. ранее не судим л.д.49), к административной ответственности не привлекался л.д.50), на учете ОНД не состоит л.д.51), на учете в ТОКПНД не состоит, проходил обследование в ... по направлению РВК, но затем написал отказ от госпитализации, в ГУЗ ОКПНД не обращался л.д.52); по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.54); написал явку с повинной л.д.33).
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Куприянова А.М. верно квалифицированны по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
Куприянов А.М. совершил преступление, направленное против собственности, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, что повышает степень общественной опасности содеянного.
Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.
Подсудимый Куприянов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, смягчающих обстоятельств полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Куприянову А.М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, Куприянову А.М. подлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО0, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу: кассовый чек и гарантийный талон на велосипед ... возвращенные потерпевшему ФИО0, следует использовать последней по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куприянова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куприянову А.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Куприянова А.М. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в ходе предварительного следствия Куприянову А.М. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Куприянова А.М. в пользу потерпевшего ФИО0 денежные средства в сумме 7060 (семьдесят тысяч шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: кассовый чек и гарантийный талон на велосипед ... возвращенные потерпевшему ФИО0, следует использовать последней по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий- Сайкова М.Н.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24.08.2010 года.