дело № 1-171-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 09 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе :
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Сикан Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери Купряшова Е.В., подсудимого Колобкова В.В., с участием защитника адвоката Асоновой Е.А., представившей удостоверение № 398 и ордер № 682, потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колобкова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина ..., ...; судимого: приговором ... суда г.Твери от Дата обезличена. по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ик строгого режима; приговором ... суда г.Твери от Дата обезличена. по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ик строгого режима; освобожден по отбытии наказания Дата обезличена.; содержащегося под стражей с Дата обезличена.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
установил :
Колобкова В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления соответственно совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 18.00 час. до 22.00 час. Колобков В.В. и ФИО6, осужденный приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 14.07.10., в состоянии алкогольного опьянения находились у ... по ... г. Твери, где увидели автомобиль ..., г.н. Номер обезличен, стоимостью 85000 рублей, принадлежащий ФИО0 В указанное время Колобков В.В. и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, а именно – завладение автомобилем ..., г.н. Номер обезличен. В этих целях Колобков В.В. и ФИО6 в указанный период времени через незапертую водительскую дверь проникли в салон автомобиля ... при этом Колобков В.В. сел на водительское сиденье, а ФИО6 на переднее пассажирское сиденье. В продолжение реализации совместного преступного умысла Колобков В.В. имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля ... в рабочее состояние. После этого ФИО6 и Колобков В.В. на угнанном ими автомобиле ..., г.н. Номер обезличен, под управлением Колобкова В.В. поехали кататься по ... г. Твери. Не справившись с управлением, у ... по ... ..., Колобков В.В. и ФИО6 на угнанном ими автомобиле съехали в кювет, где оставили указанную автомашину.
Дата обезличена г. Колобков В.В. совместно с ФИО6, осужденным приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 14.07.2010 г., от ... по ... г. Твери совершили угон автомобиля ..., г.н. Номер обезличен, принадлежащего ФИО0 Покатавшись на угнанном ими автомобиле ..., Дата обезличена г. они бросили данный автомобиль у ... по ... г. Твери. В то же время, в период с 18.00 час. Дата обезличена г. до 05.15 час. Дата обезличена г. Колобков В.В. и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из угнанного ими автомобиля ..., г.н. Номер обезличен Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Колобков В.В. и ФИО6 в период времени с 03.00 час. до 05.15 час. Дата обезличена г. тайно похитили из автомобиля ... принадлежащую ФИО0 автомагнитолу «СауМакс» стоимостью 4000 рублей. После этого Колобков В.В. и ФИО6 с похищенной автомагнитолой с места преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО0 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Подсудимый, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявивший ходатайство о производстве по делу в порядке гл.40 УПК РФ, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, просил дело рассмотреть в особом порядке. Стороны согласились на производство по делу в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обсудив ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и особом порядке производства по делу, суд находит его обоснованным. Указанное ходатайство сделано добровольно и после консультаций с защитником. Колобков В.В. осознает характер и последствия сделанного им заявления, препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка нет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а.в» УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Подсудимый ..., на учете в ОНД и ОКПНД не состоит, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет, УУМ УВД по г.Твери характеризуется нейтрально, является ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Колобкова В.В., страдающего ...; потерпевший не настаивает на строгом наказании, что также смягчает ответственность подсудимого.
На основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил совокупность умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Колобкову В.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкциями ч.2 ст. 158 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания с учетом данных о личности подсудимого и его состояния здоровья.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено 2 умышленных преступления, одно из которых представляет повышенную социальную опасность, в условиях опасного рецидива преступлений, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Колобкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Колобкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 09.08.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения в отношении Колобкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: автомобиль ... гн Номер обезличен и свидетельство о регистрации ТС Номер обезличен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО0, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С. В. Беляева
Приговор обжалован.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29.09.2010 года оставлен без изменения.
Вступил в законную силу 29.09.2010 года.