Дело № 1-202/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 12 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Гавриловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Тверской межрайонной транспортной прокуратуры Волкова К.В., подсудимого Елкина А.Ю., защитника адвоката Яцыны О.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2006 года по ст.ст. 33 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; приговором мирового судьи <данные изъяты> района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2007 года по ст. 158 ч. 1 УК, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ2010 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Елкин А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года <данные изъяты> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Елкин А.Ю., проходя по ул. <адрес> г. Твери (территория Пролетарского района г. Твери), увидел находящийся на территории <данные изъяты> ст. Тверь железнодорожный кран <данные изъяты> инвентарный №, состоящий на балансе <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> – филиала ОАО <данные изъяты>, и подошел к нему. Увидев на указанном железнодорожном кране асинхронный электродвигатель <данные изъяты>, решил его похитить.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Елкин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел к своему знакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проживавшему в указанный период по адресу: <адрес>, и предложил ему совместно совершить кражу асинхронного электродвигателя <данные изъяты> с вышеуказанного железнодорожного крана, состоящего на балансе <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» и находящегося на территории <данные изъяты> ст. Тверь, на что последний согласился.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Елкин А.Ю., реализуя совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение асинхронного электродвигателя <данные изъяты>, пришел на территорию <данные изъяты> ст. Тверь <данные изъяты> Филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенной на территории Пролетарского района г. Твери по адресу: <данные изъяты>. Здесь в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного асинхронного электродвигателя, принадлежащего <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>», Елкин А.Ю. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, с помощью имевшегося у них с собой металлического лома сняли и скинули с железнодорожного крана <данные изъяты> на землю асинхронный электродвигатель <данные изъяты> стоимостью 4443 руб. 60 коп., намереваясь его похитить и причинить материальный ущерб <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 4443 руб. 60 коп. После этого Елкин А.Ю., по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с помощью имевшегося у них гаечного ключа, стали демонтировать вышеуказанный асинхронный электродвигатель на запчасти, с целью последующего их хищения и сдачи в пункт приема лома цветных металлов. Однако Елкин А.Ю., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стоящего на балансе и принадлежащего <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» асинхронного электродвигателя <данные изъяты> стоимостью 4443 руб. 60 коп., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 2010 около <данные изъяты> часов утра были задержаны на месте совершения преступления – на территории <данные изъяты> Тверь <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» сотрудниками охраны ЧОП «<данные изъяты>».
Подсудимый, в ходе предварительного следствия заявивший ходатайство о производстве по делу в порядке гл. 40 УПК РФ, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, просил дело рассмотреть в особом порядке.
Стороны согласились на производство по делу в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обсудив ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и особом порядке производства по делу, суд находит его обоснованным. Указанное ходатайство сделано добровольно и после консультаций с защитником. Елкин А.Ю. осознает характер и последствия сделанного им заявления, препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка нет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Елкин А.Ю. судим, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Елкина А.Ю., суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, тяжких последствий по делу не наступило, что согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия в действиях Елкина А.Ю. рецидива преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Елкину А.Ю. реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать лишение свободы Елкину А.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, в условиях рецидива преступлений через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. При таких данных, суд полагает невозможным применение ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Елкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Избрать в отношении Елкина А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Елкина А.Ю. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: асинхронный электродвигатель <данные изъяты>, находящийся на <данные изъяты> ст. Тверь, после вступления приговора в законную силу передать ОАО «<данные изъяты>», металлический лом, молоток, топор, сумку спортивную черного цвета с 4 гаечными ключами, одним гаечно-накидным ключом, ножницами по металлу, разводным сантехническим ключом, двусторонним накидным ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тверь, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.10.2010 года