Дело №1-207\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А, подсудимых Зорина С.С. и Муратова Я.В., защитников Струка В.Н., представившего удостоверение №414 и ордер адвоката №107, и Парыгиной Г.Н, представившей удостоверение №415 и ордер адвоката №78, а также представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зорина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зорин С.С. и Муратов Я.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Зорин С.С. и Муратов Я.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, с распределением ролей, Зорин С.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, а Муратов Я.В., находясь в это время на своем рабочем месте в <данные изъяты>, сложил в две картонные коробки со стеллажа в цехе 80 учебников «Природоведение 5 класс», стоимостью 22 рубля 75 коп. каждый, и, полагая. Что действует тайно, около <данные изъяты> выбросил коробки с продукцией комбината в окно. В это время Зорин С.С., находясь у здания комбината, действуя в рамках своей преступной роли, подобрал выброшенные Муратовым Я.В. коробки и погрузил их в багажник своего автомобиля. Однако, Зорин С.С. и Муратов Я.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как автомобиль Зорина С.С. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения Зориным С.С. и Муратовым Я.В. совместного преступного умысла до конца, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1820 рублей.
Подсудимые Зорин С.С. и Муратов Я.В. заявили, что обвинение им понятно, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Зорин С.С. и Муратов Я.В. подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Зорину С.С. и Муратову Я.В. предъявленное обвинение понятно, они полностью с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Зорину С.С. и Муратову Я.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Зорина С.С. и Муратова Я.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зорина С.С., суд признает полное признание им своей вины, наличие у него <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зорина С.С., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратова Я.В., суд признает полное признание им своей вины, наличие у него <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муратова Я.В., нет.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Зорину С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что данное преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также его чистосердечное раскаяние, и считает возможным исправление Зорина без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает нецелесообразным назначение Зорину наказания в виде штрафа, поскольку это может отразиться на содержании его семьи и <данные изъяты>. Поскольку Зориным дано объяснение о совершении преступления после его задержания, то есть когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, указанное объяснение не может быть признано, как явка с повинной и признано как смягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Зорину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Муратову Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что данное преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы, отрицательную характеристику по прежнему месту работы, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также чистосердечное раскаяние Муратова, и считает возможным исправление Зорина без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает нецелесообразным назначение Муратову наказания в виде штрафа, поскольку это может отразиться на содержании его малолетнего ребенка. Поскольку Муратовым дано объяснение о совершении преступления после его задержания, то есть когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, указанное объяснение не может быть признано, как явка с повинной и признано как смягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Муратову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зорина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Зорину С.С. испытательный срок один год.
Обязать Зорина С.С. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зорина С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Муратова Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Муратову Я.В. испытательный срок один год.
Обязать Муратова Я.В. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Муратова Я.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две картонные коробки с учебниками «Природоведение 5 класс» в количестве 80 штук оставить у потерпевшего <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Козаченко
Приговор вступил в законную силу 29 октября 2010 года