1-187/10 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 9 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Иванова А.В.,
подсудимого Хазова С.А.,
защитника - адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Хазов С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
ус т а н о в и л:
Хазов совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Хазов С.А. находился на мини-рынке <данные изъяты> по <адрес>, где у него нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения. С этой целью Хазов С.А., достоверно зная о том, что в торговом тонаре, расположенном на мини-рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный тонар, откуда около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Хазов С.А. тайно похитил из кассы денежные средства в размере 1300 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Однако, довести свой преступный умысел Хазов С.А. не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан потерпевшей ФИО5 В случае доведения преступления до конца Хазов С.А. причинил бы своими действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 1300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Хазовым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство им было поддержано.
В судебном заседании подсудимый Хазов вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевшая ФИО5 также выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое содержится в заявлении о рассмотрении дела без ее участия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хазова суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
Подсудимый Хазов совершил преступление средней тяжести, которое является не оконченным, что снижает степень общественной опасности содеянного.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Потерпевшая по делу не настаивала на строгом наказании.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, посягающее на отношения в сфере экономики и направленное против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Хазову наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и раскаяние подсудимого, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хазов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Хазова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.
Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 500 рублей, 8 денежных купюр достоинством по 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей – передать ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.