Дело №1-221
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Галынского С.В., защитника Малининой Е.В., представившей удостоверение №137 и ордер адвоката №197749, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галынского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Галынский С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. у Галынского С.В., находящегося в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и увидевшего в детской коляске, находившейся при ФИО1, кошелек, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, и полагая, что действует тайно, Галынский С.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале <данные изъяты> из кармана детской коляски, находившейся при ФИО1, тайно похитил кошелек, принадлежащий последней, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1030 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1. В продолжение реализации своего преступного умысла Галынский С.В. направился к выходу из <данные изъяты>, однако там был задержан контролером службы безопасности магазина, в связи с чем, преступный умысел Галынским С.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, преступными действиями Галынского С.В. потерпевшей ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1330 рублей.
Подсудимый Галынский С.В. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Галынский С.В. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Галынскому С.В. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Галынскому С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Галынского С.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Галынского С.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Галынского С.В., суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Галынскому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, <данные изъяты> и положительную характеристику по месту жительства, считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Галынскому С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Галынского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Галынскому С.В. испытательный срок два года.
Обязать Галынского С.В. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Галынского С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить у владельца ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Козаченко
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010г.