Дело № 1-214/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 10 ноября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мошкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А., подсудимого Боброва М.А., защитника – адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боброва М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Бобров М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов гр. Бобров М.А. и ФИО находились у д. № по ул. <адрес> г. Твери. В это время Бобров М.А. обратил внимание, что у ФИО в левом кармане надетого на ней халата находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО В этот момент у Боброва М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО Осознавая преступный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, Бобров М.А., находясь в непосредственной близости от ФИО, просунул руку в левый карман халата, надетого на ФИО, откуда открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий последней. В продолжение своих преступных действий Бобров М.А. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом в личных целях. Своими преступными действиями Бобров М.А. причинил ФИО ущерб на сумму 7990 рублей.
Подсудимый, в ходе предварительного следствия заявивший ходатайство о производстве по делу в порядке гл. 40 УПК РФ, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, просил дело рассмотреть в особом порядке. Стороны согласились на производство по делу в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обсудив ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и особом порядке производства по делу, суд находит его обоснованным. Указанное ходатайство сделано добровольно и после консультаций с защитником. Бобров М.А. осознает характер и последствия сделанного им заявления, препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка нет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Бобров М.А. не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, <данные изъяты>, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, полное возмещение причиненного ущерба.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая среди альтернативных видов наказания вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Боброву М.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, учитывая то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размерах, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Боброва М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Боброву М.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Боброва М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.11.2010 года