1-100/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тверь 19 мая 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Н.А.Петровой,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери П.Е. Блохиной,
подсудимой Алексеевой И.В.
адвоката Стулова ю.б., представившего удостоверение № и ордер № серии ЛВ,
при секретаре Рябовой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Алексеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> русским
языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не
судимой, документа, удостоверяющего ее личность не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева И.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Алексеева И.В., не имеющая постоянного источника доходов и нуждающаяся в денежных средствах, находилась около <данные изъяты> Там у Алексеевой И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, в этот же день в <данные изъяты> часов Алексеева И.В. полагая, что действует тайно, с целью хищения имущества, опустила руку в находившуюся при ФИО4 сумку, в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей и сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1200 рублей. Однако Алексеева И.В. довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была замечена находившимся рядом с ней ФИО5, и была задержана на месте совершения преступления ФИО5 и ФИО4 В случае доведения Алексеевой И.В. преступного умысла до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Алексеева И.В. заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Алексеевой И.В. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Алексеевой И.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства по делу. Алексеева И.В. совершила преступление средней тяжести. Отягчающих ее ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ее ответственность обстоятельствам суд относит то, что она вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, <данные изъяты> преступление до конца доведено не было,
отсутствуют тяжкие последствия в результате совершения преступления, подсудимая <данные изъяты> Учитывает суд также, что Алексеева И.В. <данные изъяты> <данные изъяты> не имеет документа, удостоверяющего ее личность, потерпевшая настаивает на строгом наказании.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 и 66 УК РФ суд считает необходимым определить Алексеевой И.В. наказание в виде штрафа, при этом, принимая во внимание ее семейное и материальное положение, - не в максимальных пределах.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алексееву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Алексеевой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сумку с сотовыми телефонами марки «Самсунг» м «LG» - переданные на хранение потерпевшей ФИО4, – оставить той по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Н.А. Петрова