Дело №1-217\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В., подсудимого Макарова Д.Ю., защитника Малининой Е.В., представившей удостоверение №137 и ордер адвоката №197748, потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Макаров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Макаров Д.Ю. пришел в квартиру, в которой зарегистрирован, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью взять в долг денежные средства у квартиросъемщиков, проживающих в вышеуказанной квартире. Открыв имеющимися при себе ключами замки входных дверей вышеуказанной квартиры, в которой находилась ФИО1, Макаров Д.Ю. вошел внутрь квартиры. В это время ФИО1 находилась на кухне и не наблюдала за действиями Макарова, так как дверь на кухню была закрыта. В этот момент у Макарова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обогащения. В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ. в целях реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, и что он действует тайно, Макаров похитил из комнаты указанной квартиры телевизор марки «Supra» стоимостью 2935 рублей 50 коп., ЖК монитор «BENQ» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Макаров Д.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8135 рублей 50 коп..
Подсудимый Макаров Д.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Макаров Д.Ю. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Макарову Д.Ю. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Макарову Д.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Макарова Д.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Макарова Д.Ю., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Д.Ю., нет.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Макарову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что Макаров Д.Ю., <данные изъяты>, поэтому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Макарову Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и принимая во внимание, что Макаров Д.Ю. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание лишения свободы Макарову Д.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Макарова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Срок наказания Макарову Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макарова Д.Ю. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Макарова Д.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: документы на телевизор марки «Supra», передать потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым Д.Ю. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Козаченко
Приговор вступил в законную силу 03.12.2010г.