1-232/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тверь 10 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
подсудимых Даниелян А.В. и Даниелян А.С.,
адвокатов Гриф Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер 196784 серии ЛВ,
при секретаре Рябовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Даниелян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающей без регистрации по
адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Даниелян А.С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, <адрес>, проживающей без регистрации по
адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даниелян А.В. и Даниелян А.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Даниелян А.В. и Даниелян А.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Даниелян А.В. и Даниелян А.С. пришли в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Действуя согласованно, с распределением ролей, Даниелян А.В. и Даниелян А.С. находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> выбрали подходящий товар, после чего направились в примерочную кабинку и полагая, что действуют тайно, прикрывая друг друга с целью лишить возможности помешать реализации совместного преступного умысла, сорвав бирки с выбранного товара, тайно похитили принадлежащие гипермаркету <данные изъяты> следующее, представляющее материальную ценность имущество: бюстгальтер «VELMONT» 1 штука стоимостью 618 рублей 90 копеек, бюстгальтер «VELMONT nero» 1 штука стоимостью 379 рублей 90 копеек, бюстгальтер «O"LINGERIE» 1 штука стоимостью 599 рублей, 1 пара носок «ПИНГОС» стоимостью 214 рублей 99 копеек, 1 пара носок «AKOS» детские стоимостью 69 рублей 90 копеек. В продолжении реализации совместного преступного плана, Даниелян А.С.одела на себя – бюстгальтер «VELMONT» и бюстгальтер «VELMONT nero», а Даниелян А.В. бюстгальтер «O"LINGERIE», 1 пару носок «ПИНГОС», 1 пару носок «AKOS» детские, после чего с одетыми на себе похищенными вещами направились к выходу из указанного гипермаркета. В целях усыпления бдительности контролёров и кассира гипермаркета, имея своей целью беспрепятственно покинуть гипермаркет с похищенными имуществом, Даниелян А.В. и Даниелян А.С. взяли в торговом зале продукты питания, которые оплатили на кассе, имеющимися при себе денежными средствами, не оплатив при этом остальной похищенный ими товар. Однако, Даниелян А.В. и Даниелян А.С. довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как при выходе из гипермаркета были задержаны сотрудниками гипермаркета <данные изъяты> а похищенное имущество у них было изъято. При доведении Даниелян А.В. и Даниелян А.С. преступного умысла до конца, гипермаркету <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 1882 рубля 69 копеек.
В момент ознакомления с материалами дела Даниелян А.В. и Даниелян А.С. заявили, а в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники против заявленных ходатайств не возражают. Обсудив ходатайства, суд находит их обоснованными.
В судебном заседании подсудимые Даниелян А.В. и Даниелян А.С. вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявлены данные ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Даниелян А.В. и Даниелян А.С. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Даниелян А.В. и Даниелян А.С. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий Даниелян А.В. и Даниелян А.С., распределение ролей, единый умысел, на достижение общей цели, направленный на завладение чужим имуществом, находящимся в гипермаркете <данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства по делу. Даниелян А.В. и Даниелян А.С. совершили преступление средней тяжести. Отягчающих их ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим их ответственность обстоятельствам суд относит то, что они ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления, имеют <данные изъяты> преступление до конца доведено не было, представитель потерпевшего вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, отсутствуют тяжкие последствия в результате совершения преступления. Для Даниелян А.С. смягчающими обстоятельствами также является совершение преступления впервые и молодой возраст.
С учетом личности подсудимых, их имущественного положения, наличия официального места работы, отсутствие иных доходов, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 и 66 УК РФ, суд считает, что наказание Даниелян А.В. и Даниелян А.С. каждой следует назначить в виде штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку приходит к выводу о его действенности в данном конкретном случае и о способности его исполнения подсудимыми.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Даниелян А.В. и Даниелян А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 4000 (ЧЕТЫРЕХ) тысяч рублей.
Меру пресечения Даниелян А.В. и Даниелян А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Даниелян А.С. судебные издержки – расходы по оплате адвокату Егоршиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля, перечислив их на счет УВД по г. Твери.
Взыскать с Даниелян А.В. судебные издержки – расходы по оплате адвокату Гриф Ю.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля, перечислив их на счет УВД по г. Твери.
Вещественные доказательства: 3 бюстгальтера «VELMONT», 1 бюстгальтер «VELMONT nero», 1 бюстгальтер «O"LINGERIE», 1 пара носок «ПИНГОС», 2 пары носок «AKOS» детские, 1 футболка «RED HOT», ложки десертные, 1 клипсер «ZINGER», 1 овощечистка «TESCOMA», 1 пара носок «CROSSROAD», 1 пара носок «CONTE ELEGANT» - возвращенные их владельцу <данные изъяты> - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Петрова Н.А.