П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1-10/10
31 января 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
подсудимой Гороховой И.Н.,
адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № серии Л.В.,
потерпевшей ФИО4,
представителя потерпевшей адвоката Степанова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № серии ЛВ,
при секретаре Образцовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГОРОХОВОЙ И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированной по
адресу: <адрес>, проживающей по
адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не
содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горохова И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Горохова И.Н. вместе с сожителем ФИО8 пришли к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, где по предварительной договоренности производили замеры дверных проемов с целью установки новых дверей для ФИО4 В последующем, указанные лица, находясь в указанной квартире ФИО4, стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у Гороховой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, в этот же день, в вечернее время, Горохова И.Н., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки ФИО4, находящейся в указанной квартире, тайно похитила кошелек, не представляющий собой материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, бумажная купюра достоинством 1 доллар США № №, согласно курсу доллара США к Российскому рублю, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составила 30 рублей 95 копеек, дисконтные карты: «Техно-сила», «Эдисон», «Комфорт», «Метизы», «Кукуруза», не представляющие собой материальной ценности, и банковские карты: «Русский Стандарт» - 2 карты, не представляющие собой материальной ценности, на одной из которых находилось 5000 рублей, «Русский стандарт Уникс», не представляющая собой материальной ценности, «Visa Baltica», не представляющая собой материальной ценности, «Master Card Gold otp bank», не представляющая собой материальной ценности, на счету которой находилось 4701 рубль, «Master Card Gold otp bank», не представляющая собой материальной ценности, на счету которой находилось 3369 рублей 84 копейки, японская монета серебристого цвета с цифрой 1 и иероглифами, не представляющая собой материальной ценности, золотой пирсинг, стоимостью 1000 рублей, подвеска с камнем, не представляющая собой материальной ценности. Похищенный кошелек, Горохова И.Н. спрятала в свою сумку и с похищенным имуществом с места преступления скрылась. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Горохова И.Н. в банкомате, расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сняла с похищенной ею ранее банковской карты «Gold otp bank» под № <данные изъяты> денежные средства в размере 4000 рублей и тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО4 В последствие, Горохова И.Н. распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 10030 рублей 95 копеек.
Подсудимая Горохова И.Н. виновной себя признала полностью, от дачи подробных показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, заявив, что в обвинительном заключении все изложено правильно. При этом пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в похищенном ею накануне у ФИО4 кошельке 5000 рублей наличными не было, но допускает, что указанная сумма вечером ДД.ММ.ГГГГ могла там быть, но она этого не помнит в силу своего состояния - опьянения и приема лекарств, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.
Вина подсудимой в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой после работы около <данные изъяты> минут. Дома из своей сумки достала сотовый телефон, при этом видела, что кошелек оставался в сумке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она отправилась на работу, взяв с собой сумку. Придя на работу, она провела там рабочий день до <данные изъяты> минут. В рабочее время сумка находилась в служебном помещении магазина, который закрыт на ключ и посторонние лица туда доступа не имеют. Вернувшись домой после работы, около <данные изъяты> минут к ней пришли гости: Горохова И.Н. со своим сожителем ФИО8 ФИО8 чтобы сделать замеры межкомнатных дверей в ее квартире. После того, как ФИО8 произвел замеры дверных проемов, она пригласила их за стол, где все стали употреблять спиртное. Примерно в <данные изъяты> минут Горохова и ФИО8 ушли. За время, пока она находилась с ними дома, никто и никуда не отлучался, выходила из квартиры только она, когда ходила к соседям за рулеткой, при этом отсутствовала около 5-10 минут. Принадлежащая ей сумка вместе с кошельком в это время находилась в комнате, в которой они все вместе сидели за столом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она находилась на работе, когда ей на сотовый телефон пришло сообщение-уведомление о том, что с принадлежащей ей банковской карты были сняты денежные средства в размере 4000 рублей. Сразу после этого она пошла в служебное помещение магазина, которое закрывается на ключ, открыла его, заглянула в свою сумку и не обнаружила в ней своего кошелька, в котором на тот момент находились денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой и шесть банковских карт: 3 карты банка «Русский стандарт», одна из которых именная, 2 карты банка «ОТП» и одна карта «Евросети» «Кукуруза». На одной карте «Русский стандарт» было 5000 рублей, на одной из карт банка «ОТП» было 4700 рублей, на второй карте банка «ОТП» 4600 рублей. Также в кошельке находился золотой пирсинг в виде небольшой горошинки, стоимостью 1000 рублей, японская монета, не представляющая материальной ценности, подвеска в виде камня коричневого цвета, не представляющая собой материальной ценности, 1 доллар США, который по курсу стоил 30 рублей 95 копеек. Общий ущерб составил для нее 10030 рублей 95 копеек, что является для нее значительным, так как совокупный доход семьи составляет от 17000 до 36000 рублей в месяц, при этом она и оба ее сына <данные изъяты> лет, для оплаты 6 кредитов, взятых на мебель и бытовую технику, вынуждены кроме основной работы, подрабатывать в других местах. Часть похищенного имущества ей возвращена, а именно: кошелек, дисконтные карты: «Техно-сила», «Эдисон», «Комфорт», «Метизы», «Кукуруза» и банковские карты «Русский стандарт» - 2 карты, «Русский стандарт Уникс», «Visa baltica», «Gold otp bank» - 2 карты, японская монета, подвеска с камнем, золотой пирсинг стоимостью 1000 рублей и 1 доллар США стоимостью 30 рублей 95 копеек;
- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что он проживает с матерью ФИО4 и братом ФИО7 Работает не официально сторожем <данные изъяты> а также подрабатывает на <данные изъяты>. Часть денег отдает матери для оплаты коммунальных услуг, на продукты питания и выплаты кредитов. Мать деньги хранит в кошельке, а кошелек в сумке, которую оставляет в своей комнате. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уйти гулять, он отдал матери деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, она дала ему сдачу 3000 рублей, а купюру размером 5000 рублей положила в свой кошелек. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате у матери находились ее знакомые Горохова И.Н. и ФИО8 которые пришли измерить дверные проемы для установки новых дверей. На следующий день от матери узнал, что у нее пропал кошелек с деньгами и банковскими картами;
- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что он проживает с матерью ФИО4 и братом ФИО7, работает на стоянке автотранспорта, а также подрабатывает <данные изъяты>. Заработная плата его составляет 9000 рублей. Часть денег на продукты питания и оплату коммунальных услуг отдает матери. Брат официально не работает, занимается подработками <данные изъяты> Мать работает в магазине <данные изъяты> а также подрабатывает в велошколе и спорткомплексе <данные изъяты> Мать деньги хранит в кошельке, а кошелек в сумке, которую оставляет в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ у матери могли быть деньги, так как они втроем скидывались на установку межкомнатных дверей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к матери приходили Горохова И.Н. и ее сожитель ФИО8 производили замеры дверных проемов для установки дверей. Вскоре, после прихода Гороховой И.Н. и ФИО8, они вместе с братом ушли на улицу. На следующий день от матери узнал, что у нее пропал кошелек с деньгами и банковскими картами;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Гороховой И.Н. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он с Гороховой И.Н. по предварительной договоренности, пошел к ее знакомой ФИО4 ФИО4 проживающей на <адрес>, где должен был сделать замеры дверей. После замеров, они совместно с ФИО4 у нее дома стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> минут они с Гороховой ушли домой. Горохова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он ушел на работу, а Горохова осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал сотрудник милиции и пояснил, что у ФИО4 пропал кошелек. Он об этом ничего не знал, а позднее Горохова рассказала ему, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО4, она похитила ее кошелек. Дома он кошелька не видел (л.д.25-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гороховой И.Н., где зафиксирован осмотр тамбурного помещения супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат «Сбербанк России», в котором ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Горохова И.Н. с похищенной карты «Gold otp bank» сняла денежные средства в размере 4000 рублей (л.д.12-13)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Гороховой И.Н. изъят кошелек бежевого цвета с рисунком в виде бабочек, в котором имеется один доллар США, кредитные и банковские карточки (л.д.31-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр кошелька, банковских и кредитных карт, 1 доллара США, золотого пирсинга, японской монеты, подвески с камнем, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.35-36);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъяты выписки по банковским картам ОАО «ОТП банка» (л.д. 44-47);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр выписок по банковским картам ОАО «ОТП банка», которые постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.48-49);
- справкой, полученной с использованием сети «Интернет» с официального сайта Центрального Банка РФ, согласно которой курс доллара США по отношению к рублю РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,949 рублей за 1 доллар США (л.д.53-55).
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре выше, признаются и самой подсудимой.
Действия Гороховой И.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
О причинении потерпевшей ФИО4 преступлением значительного ущерба свидетельствует размер похищенного, значимость указанной суммы для потерпевшей, ее материальное положение. Потерпевшая, одна воспитывающая двоих сыновей, по основному месту работы имеет небольшой заработок, в силу чего, а также наличия нескольких кредитов, взятых на мебель и бытовую технику, вынуждена вместе с сыновьями <данные изъяты> работать на основной работе и подрабатывать уборщицей в других местах, в то время как сыновья подрабатывают разнорабочими на стройках.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства по делу. Горохова И.Н. совершила преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества. Отягчающих ее ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ответственность Гороховой И.Н. обстоятельствам суд относит то, что она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, <данные изъяты> получает небольшую заработную плату, <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, Горохова И.Н. принесла потерпевшей свои извинения, исковые требования признала, потерпевшая оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.
С учетом указанных обстоятельств, личности, а также материального положения подсудимой, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, алименты на них не получающей, имеющей заработную плату в размере 5000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гороховой И.Н. наказание в виде лишения свободы, но условно в силу ст. 73 УК РФ, признавая в силу указанных выше смягчающих обстоятельств возможность ее исправления без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в сумме 10030 руб., 95 коп., а также в счет возмещения расходов на представителя в сумме 3000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРОХОВУ И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Горохову И.Н. периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, указанные инспекцией, без уведомления инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения Гороховой И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Взыскать с Гороховой И.Н. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10030 рублей, 95 копеек, а также в счет возмещения расходов на представителя 3000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, купюру достоинством 1 доллар США, банковские карты: «Русский стандарт» - 2 карты, «Русский стандарт Уникс», «Visa Baltika», «Gold otp bank» - 2 карты, дисконтные карты: «Техно-сила», «Эдисон», «Комфорт», «Метизы», «Кукуруза», японскую монету, золотой пирсинг, подвеску с камнем, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить той по принадлежности; выписки по банковским картам ОАО «ОТП банка», хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле (л.д. 39-40, 41, 52).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Петрова Н.А.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.02.2011 г.