1-35/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 11 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А.,
подсудимого Лебедева В.А.,
защитника - адвоката Гриф Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Лебедева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Лебедев В.А., нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах, находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где у него, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Лебедевой М.Б., проживающей совместно с ним по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мутоновой шубы, принадлежащей ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остались незамеченными, Лебедев В.А. тайно из шкафа комнаты, вышеуказанной квартиры, похитил мутоновую шубу, принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Лебедев В.А. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лебедев В.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Действия Лебедева В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация его действий является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевшего и значимости похищенного для потерпевшего.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в виду добровольного возмещения ущерба и примирения с ним.
Подсудимый и его защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Прокурор также выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Лебедевым В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, ущерб по делу возмещен добровольно, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.
Судья:
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.