П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1-36/11
15 февраля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
подсудимых Комедчикова И.А. и Шишкова Е.В.,
адвокатов Прокудиной О.П., представившей удостоверение № и ордер № серии ЛВ., Гриф Ю.А., представившей удостоверение № и ордер 711,
при секретаре Рябовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Комедчикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
работающего <данные изъяты> зарегистрированного и
проживающего по адресу: <адрес>,
ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Шишкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты> работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под
стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. находились возле <адрес> где увидели припаркованный около указанного дома автомобиль марки ВАЗ - 2107. регистрационный знак <данные изъяты> - регион, принадлежащий ФИО7 Достоверно зная, что данный автомобиль является дорогостоящим транспортным средством, и будучи уверенными, что от реализации данного автомобиля можно извлечь материальную выгоду, Комедчиков И.А. и Шишков Е.В., решили использовать темное время суток и отсутствие около дома посторонних лиц, и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью дальнейшей его продажи как лом металла, то есть обратить похищенное в безвозмездное личное пользование. При этом Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. осознавали, что автомашина является личной собственностью гражданина, и своими действиями причинят значительный ущерб владельцу данного имущества. Реализуя совместный преступный умысел. Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время подошли к автомашине ВАЗ-2107, регистрационный знак <данные изъяты> - регион, принадлежащей ФИО7, стоимостью 40000 рублей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенными, что посторонние лица, которые могут появиться вблизи от места совершения преступления, не расценят происходящее как хищение, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. сорвали регистрационные номера с автомобиля. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 вызвал со своего мобильного телефона эвакуатор с целью дальнейшей транспортировки указанного автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, действуя с распределением ролей, Комедчиков И.А. направился к ТЦ <данные изъяты> расположенному на <адрес>, чтобы встретить там эвакуатор, а Шишков Е.В. в это время остался около автомобиля дожидаться приезда эвакуатора. По приезду эвакуатора при помощи технических средств, установленных на эвакуаторе ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов автомобиль марки ВАЗ - 2107, регистрационный знак <данные изъяты> регион был погружен на него и от <адрес> транспортирован на территорию автокооператива № расположенного на <адрес>. Таким образом, Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. совершили тайное хищение автомобиля марки ВАЗ - 2107, регистрационный знак <данные изъяты> 69 регион, обратив заведомо чужое имущество в личное пользование, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий Комедчикова И.А. и Шишкова Е.В. гр. ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.
В момент ознакомления с материалами дела Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. заявили, а в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.
В судебном заседании подсудимые Комедчиков И.А. и Шишков Е.В. вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Комедчикову И.А. и Шишкову Е.В. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Комедчикова И.А. и Шишкова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел Комедчикова И.А. и Шишкова Е.В. был направлен на завладение чужим имуществом, а именно автомобилем потерпевшего ФИО7 О причинении потерпевшему значительного ущерба свидетельствует стоимость похищенного автомобиля в размере 40000 рублей, его значимость для потерпевшего, его материальное положение, поскольку заработная плата потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий Комедчикова И.А. и Шишкова Е.В., распределение ролей, единый умысел, на достижение общей цели, направленный на завладение чужим имуществом.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства по делу. Подсудимые совершили преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества. Отягчающих их ответственность обстоятельств по делу не установлено.
К смягчающим ответственность Комедчикова И.А. и Шишкова Е.В. обстоятельствам суд относит то, что они свою вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, на следствии оформили явки с повинной, положительно характеризуются по месту работы, <данные изъяты>, машина потерпевшему возвращена и он претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.
С учетом указанных обстоятельств, личности и материального положения подсудимых, <данные изъяты> работающих, а также мнения потерпевшего о наказании, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Комедчикову И.А. и Шишкову Е.В. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316 ПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комедчикова И.А. и Шишкова Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание каждому в виде ШТРАФА в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Комедчикову И.А. и Шишкову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ 2107 г.н. <данные изъяты> рег., возвращенная ФИО8, - оставить той по принадлежности; две рамы, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра на указанную автомашину, возвращенные потерпевшему ФИО7, - оставить тому по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Петрова Н.А.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.02.2011 года.