Дело № 1-17/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 03 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Кузьминой М.А., потерпевших ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО1, педагога ФИО4, подсудимого Михай Н.П., защитника адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михай Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2006 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а.г» УК РФ,
установил:
Михай Н.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов, находясь около гаражей, расположенных на ул. <адрес> г. Твери, Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений и согласованно между собой, с распределением ролей, Михай Н.П. подошел к ранее неизвестным <данные изъяты> ФИО и ФИО1, которые в этот момент проходили мимо д. № к. № по ул. <адрес> г. Твери. С целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, Михай Н.П. руками схватил за воротники курток ФИО и ФИО1 и повел их за указанные гаражи, расположенные на ул. <адрес> г. Твери, где в это время находилось неустановленное в ходе следствия лицо, применив, таким образом, в отношении <данные изъяты> ФИО и ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая совместный преступный умысел, в указанное время Михай Н.П., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО один удар кулаком в область правой щеки и два удара кулаком в живот, сделав при этом ногой подсечку, отчего ФИО, потеряв равновесие, упал на землю, где ему Михай Н.П. или неустановленным в ходе следствия лицом был нанесен один удар ногой в область правого бедра, причинив физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Михай Н.П., с целью подавления воли второго потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО1 один удар кулаком в область левой щеки, отчего, потеряв равновесие, ФИО1 упал на землю, где Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо совместно нанесли ФИО1 один удар ногой в область правого бедра и три удара ногами по левой ноге, причинив физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом Михай Н.П. потребовал от ФИО1 денежные средства. Продолжая совместные преступные действия Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо обыскали карманы одежды ФИО и ФИО1, после чего открыто похитили из кармана куртки ФИО денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие ФИО2. Обыскав карманы одежды ФИО1, Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо имущества для хищения не обнаружили. С похищенными в результате преступных действий денежными средствами в сумме 20 рублей Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись. В результате преступных действий Михай Н.П. и неустановленного в ходе следствия лица, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 20 рублей, <данные изъяты> ФИО и ФИО1 причинены физическая боль и нравственные страдания. Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Михай Н.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ10. около <данные изъяты> ФИО ушел в <адрес>, при этом она дала ФИО денежные средства в сумме 20 рублей, чтобы тот пообедал в <адрес>. Около <данные изъяты> часов внук вернулся и сообщил, что по пути в школу около гаражей, расположенных на ул. <адрес> г.Твери его вместе с другом ФИО1 избили двое молодых людей <данные изъяты>, один из которых похитил у него принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 рублей. В результате ей был причинен материальный ущерб в размере 20 рублей. После происшедшего у ФИО в течение дня болел живот, за медицинской помощью не обращались.
Потерпевший ФИО суду показал, что: ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов за ним зашел друг ФИО1, после чего они пошли в <адрес>. При этом ФИО2 дала ему денежные средства в сумме 20 рублей, для того чтобы пообедать в <адрес>, которые он положил в карман своей куртки. Проходя мимо гаражей, расположенных около забора военной части на ул. <адрес> г. Твери к ним навстречу вышел подсудимый. Времени было около <данные изъяты> часов. Молодой человек попросил закурить. На что они ответили, что не курят, после чего подсудимый схватил их за воротники курток и повел за гаражи, где находился второй молодой человек <данные изъяты>, примет которого он не запомнил. Заведя их за гаражи, подсудимый нанес ему один удар кулаком по правой щеке и два удара кулаком в живот, сделав при этом ногой подсечку, после которой тот упал на землю, где ему нанесли еще один удар ногой по правой ноге. Затем его стали обыскивать, после чего почувствовал, что из кармана куртки похитили денежные средства в сумме 20 рублей. Кто именно обыскивал карманы и доставал денежные средства, он не видел, так как лежал лицом вниз. Что происходило в тот момент с ФИО1, он также не видел. Затем молодые люди ушли. В ходе опознания уверенно опознал подсудимого, как лицо, совершившее в отношении него преступление.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что: ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов ее внук ФИО1 пошел в <адрес>. Около <данные изъяты> часов внук вернулся и сообщил, что по пути в <адрес> около гаражей, расположенных на ул. <адрес> г. Твери, его вместе с другом - ФИО избили неизвестные молодые люди <данные изъяты>, после чего похитили у ФИО денежные средства в сумме 20 рублей. Однако, обыскав карманы одежды внука, молодые люди ничего не нашли. Хотя у него в кармане свитера находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4389 рублей с СИМ-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. После произошедшего у ФИО1 были гематомы, однако за медицинской помощью они не обращались.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов он зашел к своему другу ФИО, проживающему по адресу: <адрес>, после чего они пошли в <адрес>. Проходя мимо гаражей, расположенных около забора военной части на ул. <адрес> г. Твери, к ним навстречу вышел подсудимый, который попросил закурить. На что они ответили, что не курят, после чего подсудимый схватил их за воротники курток и повел за гаражи, где находился второй молодой человек <данные изъяты>. Заведя их за гаражи, подсудимый ударил ФИО один раз кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. Затем подсудимый ударил его один раз кулаком в левую щеку, отчего он упал на землю лицом вверх, при этом закрыл лицо руками. Далее ему нанесли один удар ногой в область правого бедра и три удара ногой по его левой ноге, при этом подсудимый стал требовать деньги. Кто именно наносил удары, он не видел, так как закрыл лицо руками, но удары наносили двое молодых людей. Что в тот момент происходило с ФИО, он не видел. Далее он почувствовал, как кто-то из молодых людей начал обыскивать карманы его куртки. Однако, обыскав карманы, у него ничего не похитили, хотя в кармане свитера находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Затем молодые люди ушли. В больницу за медицинской помощью он не обращался. В ходе опознания он уверенно опознал подсудимого, как лицо, совершившее в отношении него преступление.
Кроме указанных доказательств вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ2010 года ФИО3, в котором она сообщает о факте причинения <данные изъяты> ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов (л.д. №);
- заявлением ФИО2, в котором она сообщает о факте открытого хищения денежных средств, в сумме 20 рублей, с применением насилия, в отношении ее внука ФИО ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> у гаражей, расположенных на ул. <адрес> г. Твери (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у д. № к. № по ул. <адрес> г. Твери (л.д. №);
- протоколом выемки у ФИО3 кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №);
- протоколом осмотра документов – кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО опознал Михай Н.П. как лицо, совершившее у него ДД.ММ.ГГГГ2010 года открытое хищение денежных средств в сумме 20 рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. №);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Михай Н.П. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ2010 года причинило ему физический вред и требовало имущество (л.д. №);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Михай Н.П. и <данные изъяты> потерпевшим ФИО, в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов за ним зашел друг ФИО1, после чего они пошли в <адрес>. При нем в левом кармане куртки находились денежные средства в сумме 20 рублей, которые ему дала бабушка, для того чтобы он пообедал в <данные изъяты>. Проходя мимо гаражей, расположенных около забора военной части на ул. <адрес> г. Твери, к ним навстречу вышел молодой человек, которого как он узнал после проведения опознания, зовут Михай Н.П., который попросил закурить. Пояснив, что они не курят, Михай Н.П. схватил их за воротники курток и повел за гаражи, где находился еще один молодой человек <данные изъяты>. Михай Н.П., заведя их за гаражи, нанес ему один удар кулаком в область правой щеки, после чего нанес еще два удара кулаком в живот и сделал ногой подсечку, после которой он упал на землю. Затем молодые люди стали обыскивать карманы его куртки, в результате чего из левого кармана вынули денежные средства в сумме 20 рублей. В то время как обыскивали карманы его куртки, он лежал на земле лицом вниз. Подозреваемый Михай Н.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года в первой половине дня он находился дома. Около <данные изъяты> часов вышел из дома, чтобы встретить ФИО5, которая возвращалась из магазина «<данные изъяты>». Встретив ФИО5, он проводил ее домой, после чего, вместе с ФИО6, Михай В.П. пошел в магазин «ФИО6» на пр-т Ленина г. Твери, чтобы тот купил себе алкогольный напиток «Джин Тоник». Затем они вышли из магазина и пошли домой, где стали заниматься семейными делами. До вечера из дома он не выходил. Около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО5 и ФИО5 вышел на улицу, чтобы купить сигареты. Проходя по ул. <адрес> г. Твери, к ним подъехали сотрудники милиции и доставили его в УВД по г. Твери по подозрению в совершении открытого хищения имущества у <данные изъяты> ФИО и ФИО1 (л.д. №);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Михай Н.П. и <данные изъяты> потерпевшим ФИО1, в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов он зашел к своему другу ФИО, проживающему по адресу: <адрес>, после чего они вместе пошли в <адрес>. Проходя мимо гаражей, расположенных около забора военной части на ул. <адрес> г. Твери, к ним навстречу вышел молодой человек, которого как он узнал, после проведения опознания зовут Михай Н.П., который попросил закурить. Пояснив, что они не курят, Михай Н.П. схватил их за воротники курток и повел за гаражи, где находился еще один молодой человек <данные изъяты> на вид <данные изъяты> лет. Заведя их за гаражи, Михай Н.П. ударил ФИО один раз кулаком в лицо, после чего ФИО упал на землю. Затем Михай Н.П. ударил его один раз кулаком в левую щеку, после чего он упал на землю лицом вверх. Затем ему нанесли один удар ногой в область правого бедра и три удара по ногам, при этом Михай Н.П., которого он узнал по голосу, стал требовать у него деньги. Удары по ногам наносили оба молодых человека. Далее он почувствовал, как один из молодых людей стал обыскивать карманы его куртки. Обыскав карманы его куртки, у него молодые люди ничего не похитили. Затем молодые люди ушли. Михай Н.П. дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого ( л.д. №).
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела.
Из показаний Михай Н.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что: виновным себя он не признал, пояснил, что в первой половине дня он находился дома. Около <данные изъяты> часов вышел из дома, чтобы встретить ФИО5, которая возвращалась из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> районе г. Твери. Встретив ФИО5, он проводил ее домой, после чего, вместе с ФИО6, который в тот момент находился дома, пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на пр-те <адрес> г. Твери, для того чтобы тот купил себе алкогольный напиток «Джин Тоник». Купив «Джин Тоник», они вышли из магазина и пошли домой, где стали заниматься семейными делами. До вечера из дома они не выходили. Около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО6 и ФИО5 вышел на улицу, чтобы купить сигареты. Проходя по ул. <адрес> г. Твери к ним подъехали сотрудники милиции и доставили его в УВД по г. Твери. По факту грабежа в отношении ФИО и ФИО1 ему ничего неизвестно. Он данный грабеж не совершал (л.д. №). В ходе допроса в качестве обвиняемого также виновным себя не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. №, №).
Версия подсудимого, отрицавшего совершение открытого хищения в отношении потерпевших ФИО и ФИО1 в ходе предварительного следствия, проверена в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения, что видно как из показаний потерпевших, так и других представленных доказательств.
Суд критически оценивает показания Михай Н.П. в ходе предварительного следствия о его невиновности в инкриминируемом деянии, в связи с тем, что эти показания имеют не последовательный характер, противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших.
В ходе судебного следствия подсудимый признал свою вину полностью, судом исследованы причины изменения показаний подсудимого в ходе производства по делу. Из пояснений подсудимого следует, что вину в ходе судебного следствия признал, поскольку осознал содеянное и искренне раскаялся.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов Михай Н.П. с неустановленным в ходе следствия лицом вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества У дома № к. № по ул. <адрес> г. Твери Михай Н.П. подошел к ФИО и ФИО1, схватил за воротники курток и повел их за гаражи, где в это время находилось неустановленное в ходе следствия лицо. Продолжая совместный преступный умысел, Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес потерпевшим ФИО и ФИО1 несколько ударов по телу, после чего Михай Н.П. и неустановленное следствием лицо завладели денежными средствами в размере 20 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данные обстоятельства в судебном заседании установлены показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО, ФИО1, ФИО3, которые суд использует в качестве доказательств по делу.
В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие ФИО и ФИО1 последовательно поясняли, что открытое хищение имущества совершено Михай Н.П. совместно с неустановленным следствием лицом. Михай Н.П. они уверенно опознали, как лицо, совершившее в отношении них грабеж. Суд полагает необходимым в основу обвинения положить показания потерпевших, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. В частности, согласно заявлению потерпевшей ФИО3, поданному сразу после совершения в отношении ее внука преступления, она сообщает о факте причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов. По заявлению ФИО2 она сообщает о факте открытого хищения денежных средств в сумме 20 рублей, с применением насилия, в отношении ее внука ФИО ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов у гаражей, расположенных на ул. <адрес>. Приведенные доказательства согласуются и с пояснениями самого подсудимого в ходе судебного следствия.
Из приведенных доказательств следует, что действия подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись согласованными и были направлены на завладение имуществом потерпевшего. Предварительно договорившись о хищении имущества, подсудимый схватил <данные изъяты> потерпевших за одежду и повел за гаражи. При этом Михай Н.П. и неустановленное в ходе следствия лицо нанесли потерпевшим неоднократные удары по телу, Михай Н.П. потребовал денежные средства, после чего, обыскав одежду, Михай Н.П. и неустановленное лицо похитили денежные средства в сумме 20 рублей, с похищенными денежными средствами подсудимый и неустановленное лицо скрылись. Умыслом подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, охватывалось применение насилия, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевших.
Государственный обвинитель просил уменьшить объем предъявленного обвинения, исключив намерение подсудимого и неустановленного в ходе следствия лица похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО3.
Указанное заявление прокурора мотивировано, обоснованно, в связи с чем, имеет для суда обязательное значение согласно ст. 246 УПК РФ. Как в ходе предварительного, так и судебного следствия потерпевший ФИО1 пояснял, что подсудимый и неустановленное лицо потребовали передачи денежных средств, обыскав одежду, завладели именно денежными средствами, сотовый телефон похищен не был. Показания ФИО1 согласуются в этой части с показаниями потерпевшего ФИО. При таких данных, толкуя сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения, исключив из объема предъявленного обвинения намерение о хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>».
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют обстоятельства дела, показания потерпевших, из которых виден изначально согласованный характер действий подсудимого с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на открытое хищение имущества, для достижения общей корыстной цели, фактическое распределение между собой ролей, совместное похищение имущества, применение насилия к потерпевшим.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствует совершение открытого хищения имущества и примененное физическое насилие в отношении потерпевших, имевшее целью хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михай Н.П., не имеется.
Подсудимый <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>, характеризуется положительно.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает <данные изъяты>, а также полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
На основании ст.ст. 6, 43, 60, учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, которое представляет повышенную социальную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Михай Н.П. наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности, без ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение условного наказания, учитывая, что Михай Н.П. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Михай Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание Михай Н.П. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Михай Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.
Меру пресечения в отношении Михай Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Михай Н.П. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвокатов 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля за оказание юридической помощи Михай Н.П. в ходе предварительного следствия. Перечислить указанную сумму на расчетный счет УВД по г. Твери.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 15.02.2011 года