Дело №1-40\11 Сайкова М.Н.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., участием государственного обвинителя Блохиной П.Е., подсудимого Дзюбы М.А., защиты – адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № 137 и ордер № 197961,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дзюбы М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дзюба М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около <данные изъяты> часов в г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около <данные изъяты> часов Дзюба М.А. находился по месту жительства в коммунальной квартире <адрес> Проходя по коридору вышеназванной квартиры Дзюба М.А. увидел, что дверь в комнату его соседа- ФИО0 открыта настежь. Заглянув в комнату, Дзюба М.А. увидел, что на столе в комнате лежит сотовый телефон, принадлежащий ФИО0, а ФИО0 спит на кровати, расположенной около стола. Поняв, что ФИО0 спит и не может наблюдать за его действиями, у Дзюбы М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО0 В целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Дзюба М.А., удостоверившись, что ФИО0 не наблюдает за его действиями и не может им воспрепятствовать, через открытую дверь, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры <адрес> откуда тайно со стола похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 950 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей. С похищенным сотовым телефоном Дзюба М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В последствии Дзюба М.А. использовал денежные средства в сумме 190 рублей, находящиеся на счету сим-карты данного телефона, совершая звонки, после чего на счету указанной сим-карты образовалась задолженность в сумме 90 рублей. Таким образом Дзюба М.А. причинил своими действиями ФИО0 материальный ущерб на сумму 1140 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 года подсудимый Дзюба М.А. в присутствии адвоката Малининой Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дзюба М.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, и потерпевший в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражают.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Дзюба М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.53), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.51-52), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.66), по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной (л.д.34).
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Дзюбы М.А. верно квалифицированны по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, явку с повинной.
Подсудимый Дзюба М.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый, отбыв условную меру наказания, через месяц совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Дзюбе М.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, Дзюбе М.А. подлежит назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего ФИО0, следует использовать последним по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дзюбу М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дзюбе М.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Дзюбу М.А. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в ходе предварительного следствия Дзюбе М.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО0, следует использовать последним по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Сайкова М.Н.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.02.2011 года.