Дело № 1-230/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 16 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., потерпевших ФИО2, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого Хачирова М.Л., защитника адвоката Пучкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хачирова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ2007 года; приговором <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ2008 года; содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в.г» УК РФ,
установил:
Хачиров М.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Хачиров М.Л., <данные изъяты> нуждающийся в денежных средствах, находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» г. Твери, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из продуктового киоска ИП «ФИО», расположенного по адресу: <адрес>, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Хачиров М.Л. подошел к двери указанного киоска и нанес удар рукой в спину в область лопаток ФИО1, находящейся у двери в кисок ИП «ФИО», причинив тем самым потерпевшей ФИО1 физическую боль и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО1 стала падать внутрь киоска, зацепилась ногой за порог и ударилась головой о стену. После чего Хачиров М.Л. с целью продолжения реализации своего преступного умысла через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска, где обхватил рукой за шею потерпевшую ФИО2, при этом сдавив шею последней, причинив ей тем самым физическую боль и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, и продолжая удерживать последнюю рукой за шею, в целях реализации своего преступного умысла, Хачиров И.Г. другой рукой открыто похитил со стеллажа указанного киоска денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО», исполняющей обязанности директора по генеральной доверенности которого является ФИО3. Осознавая противоправный характер действий Хачирова М.Л., ФИО2 вырвалась и попыталась воспрепятствовать хищению денежных средств, и совершила попытку забрать из руки Хачирова М.Л. похищенные им денежные средства. Однако, с целью достижения своих преступных намерений, Хачиров М.Л. рукой толкнул ФИО2 в область груди, в результате чего последняя ударилась спиной о прилавок, таким образом, Хачиров М.Л. применил к потерпевшей ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинил физическую боль. В этот момент ФИО2 удалось выхватить из рук Хачирова М.Л. денежные средства в размере 1500 рублей, при этом в руках у последнего остались денежные средства в размере 3000 рублей. Открыто похитив, таким образом, денежные средства в размере 3000 рублей, Хачиров М.Л. направился к двери, ведущей из киоска на улицу, где ему преградила выход потерпевшая ФИО1. Хачиров М.Л., с целью продолжения реализации своего преступного умысла, рукой оттолкнул ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенными денежными средствами в размере 3000 рублей Хачиров М.Л. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Хачиров М.Л. причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль и моральные страдания, потерпевшей ФИО1 – физическую боль и моральные страдания, а ИП «ФИО» в лице ФИО3 – материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Подсудимый Хачиров М.Л. вину признал частично, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около <данные изъяты> часов он подошел к окну торгового киоска за сигаретами и попросил обслужить его, однако продавец общалась со своей подругой. После этого он вошел в помещение киоска и вновь попросил обслужить его. ФИО2 попросила его выйти из помещения киоска. Он обратился к ФИО2 со словами «Дай я тебя поцелую», поцеловал ее для того, чтобы отвлечь ее внимание и взял деньги со стеллажа, стал убирать в карман, однако ФИО2 их выхватила, он не заметил, что часть денежных средств осталась у него в кармане. Похитив деньги, он захотел пошутить над потерпевшей. Когда он выходил, ФИО2 попросила ФИО1 закрыть дверь, он отодвинул ФИО1, вышел из помещения ларька, попросил у прохожего прикурить, покурил, сел в такси и уехал. Ударов потерпевшим он не наносил, телесных повреждений не причинял.
В ходе предварительного следствия Хачиров М.Л., в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. №);
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ2010 года Хачиров М.Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. №);
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ2010 года Хачиров М.Л. отношение к предъявленному обвинению выражать отказался, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. №).
Из показаний Хачирова М.Л., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ2010 года, следует, что: отношение к предъявленному обвинению он выражать отказался, умысла на совершение грабежа у него не было. Он подошел к ларьку, чтобы купить сигареты, однако продавщица не торопилась его обслуживать, так как разговаривала с подругой. Он решил зайти в ларек и сделать ей замечание, дверь в ларек в это время была открыта. Он предложил продавщице обслужить его в помещении ларька, поскольку она не хотела его обслуживать через окошко. Продавщица стала игнорировать его просьбу обслужить его в помещении ларька, и он решил похитить денежные средства с прилавка, чтобы наказать продавщицу. После того, как он похитил денежные средства незаметно для продавщицы и ее подруги, направился к выходу. В это время продавщица увидела у него в руках денежные средства и выхватила их, как ему показалось, всю сумму. Когда продавщица выхватила у него из рук денежные средства, он ушел из ларька. Выйдя из ларька, он постоял минут <данные изъяты> возле ларька, покурил, сел в такси и уехал. При этом насилие он ни к кому не применял (л.д. №).
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что: она работает в должности продавца в ИП «ФИО», расположенном на остановке общественного транспорта «<адрес>», д. № в г. Твери. ДД.ММ.ГГГГ2010 года с <данные изъяты> часов она находилась на рабочем месте. В течение дня она созванивалась с ФИО1, с которой договорилась о встрече в ларьке. Около <данные изъяты> часов в ларек пришла ФИО1. Она открыла дверь ларька и прошла к торговому окошку, чтобы обслужить клиента, который покупал сигареты. Когда отпускала товар, услышала шум за спиной. Обернувшись, увидела перед собой незнакомого мужчину, попросила того выйти из помещения ларька, он стоял, размахивал руками, был, как ей показалось, в неадекватном состоянии, на ее слова никак не реагировал. Когда подсудимый вошел в помещение ларька, сказал, чтобы его обслужили без очереди, при этом стал оглядывать помещение. Поскольку Хачиров М.Л. на ее просьбу о том, чтобы он вышел из помещения ларька никак не реагировал, она взяла сотовый телефон и хотела позвонить матери. В этот момент Хачиров М.Л. со словами: «Дай, я тебя поцелую», обхватил ее правой рукой за шею, она почувствовала боль и удушение, и в этот момент он стал тянуться к стеллажу, где лежали деньги в сумме 4500 рублей, она стала отталкивать Хачирова М.Л. и выхватывать у него из рук деньги, однако Хачиров М.Л. оттолкнул ее, она ударилась спиной о прилавок. В руках у нее осталось 1500 рублей, остальные 3000 рублей остались у Хачирова М.Л. Она попросила вернуть деньги, на что он ответил, что денег у него нет. Хачиров М.Л. направился к выходу. Она крикнула ФИО1, чтобы та закрыла дверь, последняя стала закрывать дверь, однако Хачиров М.Л. ее оттолкнул, а сам вышел из ларька. Со слов ФИО1 знает, что он сел в такси и уехал. Похищенные денежные средства принадлежат матери, которая исполняет обязанности ИП «ФИО». Когда Хачиров М.Л. вышел из ларька, она вызвала милицию. В ходе опознания уверенно опознала подсудимого, как лицо, совершившее хищение денежных средств. Уточнила, что перед тем, когда Хачиров М.Л. вошел в помещение, никого из клиентов не было, уверена, что Хачиров М.Л. к окошку торгового киоска не подходил. От действий подсудимого у нее была гематома на копчике, на шее покраснения, впоследствии ощущала боль при употреблении пищи.
Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что: она является исполняющей обязанности ИП «ФИО» по генеральной доверенности, согласно которой она ведет все дела ИП «ФИО», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ2010 года она целый день находилась дома. Около <данные изъяты> часов она вышла из дома и направилась к киоску за выручкой. Примерно в <данные изъяты> часов позвонила дочь, когда она (ФИО3), пришла в киоск, дочь ей рассказала о нападении, приехала милиция, дочь была очень напугана, была не в состоянии давать показания. В результате совершения преступления ИП «ФИО» был причинен ущерб в размере 3000 рублей. Со слов ФИО1 и дочери ей известно, что, входя в помещение киоска, ФИО1 получила толчок в спину, после чего вошел молодой человек, подошел к дочери, стал предъявлять претензии, затем схватил ее за шею и похитил денежные средства, принадлежащие ИП. ФИО1 пыталась воспрепятствовать его выходу из помещения киоска. От действий Хачирова М.Л. у дочери имелись телесные повреждения, после нападения она прекратила работать, поскольку испытывает чувство страха.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что: ДД.ММ.ГГГГ2010 года она созвонилась с ФИО2 около <данные изъяты> часов, и они договорилась о встрече. Приехала по месту работы ФИО2 в <данные изъяты> часов, постучалась в дверь торгового ларька. ФИО2, предварительно спросив: «Кто?» и услышав, что это она (ФИО1), открыла дверь и пошла обслуживать клиентов. Когда она стала открывать дверь и входить в киоск, то почувствовала сильный удар в спину, упала на колено, зацепившись каблуком за порог, и ударилась головой о стену. Следом за ней в киоск вошел подсудимый, встал между ней и ФИО2, стал размахивать руками и возмущаться, стал говорить, чтобы его обслужили без очереди. ФИО2 попросила выйти подсудимого из помещения киоска, но Хачиров М.Л. никак не реагировал на ее просьбу. ФИО2 взяла сотовый телефон, пыталась позвонить матери, подсудимый со словами: «Дай, я тебя поцелую», правой рукой схватил ФИО2 за шею, а левой рукой со стеллажа взял находящиеся там денежные средства. ФИО2, увидев, что у Хачирова М.Л. в руках находятся денежные средства, стала отталкивать руку последнего и попыталась выхватить деньги. Хачиров М.Л. толкнул ФИО2 рукой в грудь, от чего та ударилась спиной о прилавок. Когда ФИО2 пыталась выхватить у Хачирова М.Л. денежные средства, то выхватила только 1500 рублей, остальные денежные средства остались в руках у Хачирова М.Л. Она попросила вернуть оставшиеся денежные средства, на что подсудимый ответил, что у него нет денег. Когда он стал отходить к двери, ФИО2 крикнула ей, чтобы она закрыла дверь. Она стала закрывать дверь, но не смогла, так как Хачиров М.Л. оттолкнул ее и вышел из ларька. Когда она вышла из ларька на улицу, видела, как Хачиров М.Л. садится в такси – автомашину «<данные изъяты>». В ходе следствия при опознании она сначала ошиблась, но после того, как Хачиров М.Л. заговорил, опознала его по голосу, а затем – по глазам и по ухмылке. Со слов ФИО2 ей известно, что было похищено 3000 рублей. Кроме того, пояснила, что, когда она подходила к киоску, возле торгового окна никого не было, Хачиров М.Л., вместе с каким-то мужчиной, находился между киосками.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что: в свободное от основной работы в «<данные изъяты>» время он подрабатывает в такси «<данные изъяты>», его позывной «№». У него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ2010 года он подрабатывал в такси. По рации ему сообщили, что такси заказал мужчина в сторону микрорайона «<адрес>» г. Твери. Он принял заказ и поехал на пересечение <адрес> и <адрес> г. Твери. Когда он подъехал, к нему в машину сели неизвестные ранее женщина и двое мужчин. Женщина и один мужчина сели назад, а один мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчина, который сидел впереди, сказал, что покажет дорогу. Они доехали до остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Твери, и тот попросил его остановить на остановке. Он сказал, что здесь останавливаться нельзя, и остановил примерно в <данные изъяты> часов на ул. <адрес> г. Твери у шиномонтажа. Мужчины вышли из машины и направились в сторону остановки «<адрес>» г. Твери, а женщина осталась ждать в автомобиле. Мужчин не было около <данные изъяты> минут, после чего они вернулись и попросили ехать прямо. Они около <данные изъяты> часов катались по городу, за это время мужчины осуществляли звонки, меняли направления движения автомобиля, просто катаясь по городу. Около <данные изъяты> часов они приехали на <адрес> г. Твери, он снова остановил на ул. <адрес> г. Твери у шиномонтажа. Мужчины вышли и куда-то ушли. Примерно через <данные изъяты> минут они вернулись и сказали ему ехать к кинотеатру «<данные изъяты>» г. Твери. Около кинотеатра «<данные изъяты>» они вышли, расплатившись с ним денежными средствами в размере 1000 рублей одной купюрой (л.д. №);
Кроме указанных доказательств вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается:
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ2010 года из ларька, расположенного на <адрес> г. Твери, совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 3000 рублей (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2010 года – торгового ларька ИП «ФИО», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №);
- справкой об ущербе, предоставленной ФИО3, согласно которой ущерб от хищения денежных средств из ларька ИП «ФИО», расположенного по адресу: <адрес>, составил 3000 рублей (л.д. №);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, согласно которому ФИО2 опознала Хачирова М.Л. (л.д. №);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, согласно которому ФИО1 опознала Хачирова М.Л. (л.д. №);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, согласно которому ФИО4 опознал Хачирова М.Л. (л.д. №);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Хачировым М.Л., в ходе которой ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов он получил заказ на вызов такси. На пересечении <адрес> и <адрес> г. Твери он подобрал ранее неизвестных девушку и двух мужчин, которых возил по улицам города до <данные изъяты> часов. После чего они расплатились за проезд и покинули такси. Хачиров М.Л. в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО4 (л.д. №).
Свидетель ФИО5 суду показала, что состоит в <данные изъяты> отношениях с Хачировым М.Л. <данные изъяты>. Хачирова М.Л. охарактеризовала с положительной стороны<данные изъяты>.
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела.
Версия подсудимого о совершении им кражи проверена в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения, что видно как из показаний потерпевших, так и других представленных доказательств.
Суд критически оценивает показания подсудимого о его невиновности в инкриминируемом деянии, в связи с тем, что эти показания имеют непоследовательный характер, противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших. Рассмотрев доводы стороны защиты, суд оценивает их как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное.
Показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия содержат различные версии происшедшего.
Так, при первоначальных допросах в качестве обвиняемого Хачиров М.Л. виновным себя не признавал (л.д. №).
В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ2010 года виновным себя признал частично, пояснил, что тайно похитил денежные средства у ФИО2 в наказание за то, что она его не обслужила в тот момент, когда он подошел к окну торгового киоска. При этом, увидев денежные средства у Хачирова, она их выхватила из его рук, как ему показалось, всю сумму (л.д. №).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что тайно похитил денежные средства для того, чтобы пошутить над ФИО2, деньги положил в карман, ФИО2, увидев это, выхватила денежные средства у подсудимого, он не заметил, что часть денежных средств осталась в кармане.
Показания подсудимого подлежат критической оценке, поскольку они противоречивы, непоследовательны, не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов в целях материального обогащения, реализуя умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из продуктового киоска ИП «ФИО», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к двери указанного киоска и нанес удар рукой в спину ФИО1, причинив физическую боль и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО1 стала падать внутрь киоска, зацепилась ногой за порог и ударилась головой о стену. После чего Хачиров М.Л., с целью продолжения реализации своего преступного умысла, через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска, где обхватил рукой за шею потерпевшую ФИО2, при этом сдавив шею последней, причинив ей тем самым физическую боль и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, и продолжая удерживать последнюю рукой за шею, Хачиров М.Л. другой рукой открыто похитил со стеллажа указанного киоска денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО». ФИО2 попыталась воспрепятствовать хищению денежных средств и совершила попытку забрать из руки Хачирова М.Л. похищенные им денежные средства. Однако Хачиров М.Д. рукой толкнул ФИО2 в область груди, в результате чего последняя ударилась спиной о прилавок, тем самым, применив к потерпевшей ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль. В этот момент ФИО2 удалось выхватить из рук Хачирова М.Л. денежные средства в размере 1500 рублей, при этом в руках у последнего остались денежные средства в размере 3000 рублей. Открыто похитив таким образом денежные средства в размере 3000 рублей, Хачиров М.Л. направился к двери, ведущей из киоска, где ему преградила выход потерпевшая ФИО1. Хачиров М.Л., с целью продолжения реализации своего преступного умысла, рукой оттолкнул ФИО1. С похищенными денежными средствами в размере 3000 рублей Хачиров М. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Данные обстоятельства в судебном заседании установлены показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, свидетеля ФИО4, и эти показания суд использует в качестве доказательств по делу.
Суд полагает необходимым в основу обвинения положить показания потерпевших ФИО2, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. В частности, согласно заявлению потерпевшей ФИО3, поданному сразу после совершения преступления, она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года из ларька, расположенного на <адрес> г. Твери совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 3000 рублей. Потерпевшая ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, категорично поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов в ларек пришла ФИО1, она открыла дверь и прошла к торговому окну. В то время, когда она отпускала товар, услышала шум около двери, обернувшись, она увидела подсудимого, попросила того выйти из помещения ларька, последний стал просить обслужить его без очереди, она вновь попросила выйти его из помещения ларька. Увидев, что Хачиров М.Л. никак не реагирует на ее просьбу выйти и осматривает помещение ларька, она поняла, что он намерен что-либо похитить. Она стала звонить матери. В этот момент Хачиров М.Л. обхватил ее правой рукой за шею, отчего она почувствовала боль. Она развернулась к нему боком, выронив при этом сотовый телефон. В тот момент, когда Хачиров М.Л. стал сжимать ее шею, вместе с этим, стал тянуться к стеллажу, на котором находились денежные средства в размере 4500 рублей. Она попыталась вырвать из рук Хачирова М.Л. денежные средства, он ее оттолкнул, в результате чего она ударилась спиной о прилавок. У нее в руках остались денежные средства в размере 1500 рублей, а остальные 3000 рублей остались у Хачирова М.Л. После этого Хачиров М.Л. направился к выходу. Она попросила ФИО1 закрыть дверь. Та стала закрывать дверь и сказала Хачирову М.Л., что не выпустит его из ларька, на что тот оттолкнул ее и вышел из помещения ларька, похитив 3000 рублей. Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что: в <данные изъяты> часов она постучалась в дверь ларька. ФИО2 открыла дверь и стала обслуживать клиентов. Когда она (ФИО1) стала открывать дверь и входить в киоск, почувствовала сильный удар в спину, от которого стала падать внутрь киоска, при этом ударилась головой о стену. Обернувшись, она увидела, что в киоск проходит ранее неизвестный мужчина, который встал между ней и ФИО2, стал возмущаться, просил, чтобы его обслужили без очереди. ФИО2 попросила его покинуть помещение киоска, однако он продолжал возмущаться и на требование выйти, никак не реагировал. ФИО2 попыталась позвонить матери, однако Хачиров М.Л. обхватил ФИО2 рукой за шею, а левой рукой взял с верхней полки денежные средства. ФИО2 пыталась оттолкнуть Хачирова М.Л., на что Хачиров М.Л., в ответ, толкнул ФИО2, та ударилась спиной о прилавок. Когда ФИО2 пыталась выхватить у Хачирова М.Л. денежные средства, то выхватила только 1500 рублей, остальные денежные средства остались в руках у подсудимого. Когда он стал выходить, ФИО2 крикнула ей, чтобы она закрыла дверь. Она стала закрывать дверь, но не смогла, так как подсудимый оттолкнул ее рукой от двери и вышел из ларька. Она посмотрела, куда направился подсудимый. В ходе следствия она опознала Хачирова М.Л. по глазам, улыбке, голосу. Кроме того, пояснила, что, когда она подходила к киоску, никого у торгового окна не было. Подсудимый и еще один человек ходил между киосками. Показания потерпевших подтверждаются аналогичными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которой известно о происшедшем со слов дочери и ФИО1. По показаниям свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ2010 года он принял заказ и поехал на пересечение <адрес> и <адрес> г. Твери. Когда он подъехал, к нему в машину сели неизвестные ранее женщина и двое мужчин. Они около <данные изъяты> часов катались по городу, осуществляли звонки, меняли направление движения. Около <данные изъяты> часов они приехали на <адрес>, он снова остановил на ул. <адрес> у шиномонтажа. Мужчины вышли и куда-то ушли. Примерно через <данные изъяты> минут они вернулись и сказали ему ехать к кинотеатру «<данные изъяты>» г. Твери. Около кинотеатра «<данные изъяты>» они вышли, расплатившись с ним денежными средствами в размере 1000 рублей одной купюрой. Показания потерпевших объективно подтверждаются протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО4 опознали Хачирова М.Л., как лицо, совершившее хищение, ФИО4, -- как лицо, которое подвозил ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших, поскольку они категоричны, согласуются между собой, носят последовательный характер, дополняют друг друга. Отдельные отличия в показаниях потерпевших на следствии и в суде объясняются как состоянием потерпевших в период произошедших событий и последующее состояние потерпевших, вызванное неправомерными действиями подсудимого, так, и прошедшим периодом времени с момента событий.
Подсудимый не привел достоверных оснований, по которым показания потерпевших могут быть признаны недостоверными, соответственно, оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетеля, применительно к указанному в описательной части приговора.
При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, учитывает способ совершения преступления, характер примененного в отношении потерпевших насилия, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевших.
Объективная картина совершенного преступления свидетельствует об умысле подсудимого на совершение открытого хищения с проникновением в помещение, с применением насилия в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2.
Показания подсудимого о том, что в помещение киоска он зашел, попросив обслужить его вне очереди, поскольку через торговое окно ему не продали сигареты, умысел на хищение у него возник уже после того, как он оказался в помещении киоска, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В частности, по показаниям ФИО1 у торгового окна киоска никого из покупателей не было. Хачирова М.Л. она видела не у торгового окна, а между павильонами. Более того, в помещение киоска он вошел одновременно с ФИО1, втолкнув ее в открытую дверь павильона, применив тем самым насилие. Фактически сразу осмотрел помещение киоска, обхватив за шею ФИО2, открыто похитил денежные средства, на требование возвратить похищенное ответил отказом, отталкивая ФИО1, покинул помещение киоска. Данные обстоятельства установлены аналогичными показаниями потерпевшей ФИО2.
Из приведенных доказательств следует, что действия подсудимого были направлены на совершение открытого хищения имущества ИП «ФИО», с незаконным проникновением в помещение, при этом в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 применено насилие при завладении имуществом, а также при удержании похищенного. В этой связи, доводы стороны защиты о неправильности квалификации действий подсудимого, являются несостоятельными.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствуют обстоятельства дела, показания потерпевших ФИО2 и ФИО1, из которых виден характер действий подсудимого, направленный на незаконное вторжение в помещение киоска с целью хищения имущества ИП «ФИО».
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», свидетельствует совершение открытого хищения имущества и примененное физическое насилие в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1, имевшее целью завладение и удержание чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хачирова М.Л., суд признает опасный рецидив преступлений.
Подсудимый <данные изъяты>, судим, <данные изъяты> характеризуется положительно.
Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, раскаялся, <данные изъяты>, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия в действиях Хачирова М.Л. опасного рецидива преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Хачирову М.Л. реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания, с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать лишение свободы Хачирову М.Л. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, не позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хачирова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хачирова М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ2010 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор обжалован и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 09.02.2011 года изменен: действия Хачирова М.Л. переквалифицированы с п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Хачирова М.Л. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 09.02.2011 года.