Дело №1-38/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Зварич Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого Ефимова К.Н., защитника Егоршиной Н.В., представившей удостоверение №76 и ордер адвоката №196854, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефимова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ефимов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в Пролетарском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов К.Н., не имея законного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него около ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего соседа ФИО1, проживающего в данной квартире. Реализуя свои преступные намерения, Ефимов К.Н. в это же время суток, воспользовавшись отсутствием ФИО1, с кухни квартиры по вышеуказанному адресу тайно похитил принадлежащие ФИО1 брюки стоимостью 1000 рублей, с находившимися в заднем кармане денежными средствами в размере 4000 рублей. С похищенным имуществом Ефимов К.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый Ефимов К.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ефимов К.Н. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ефимову К.Н. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Ефимов К.Н. осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Ефимову К.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ефимова К.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимова К.Н., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова К.Н., суд признает рецидив преступления.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ефимову К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что данное преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отрицательную характеристику по месту жительства, а также его чистосердечное раскаяние, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, позицию потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обстоятельство, смягчающее наказание Ефимова К.Н., полное признание вины, а также его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным исправление Ефимова К.Н. без реального отбывания наказания, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, а также по этим же основаниям считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ефимова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Ефимову К.Н. испытательный срок два года.
Обязать Ефимова К.Н. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ефимова К.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: брюки оставить у потерпевшего ФИО1, расписку ФИО1 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Козаченко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.03.2011г.