1-91/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тверь 13 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,
подсудимого Хакимова Д.С.,
защитника – адвоката Громова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № серии ЛВ,
при секретаре Рябовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хакимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты>
холостого, официально не работающего, студента <данные изъяты>
<данные изъяты>
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес> не судимого, под стражей не
содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хакимов Д.С. и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ему объявлен розыск, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, куда пришли с целью получения расчета, вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего единого преступного умысла, находясь на территории <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где находились автомашины, принадлежащие ФИО11 который арендовал на указанной территории офисные помещения для размещения ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> распределив между собой роли, Хакимов Д.С. опустил окно автомашины марки «ГАЗ 27471-0000010» г.н.з. № регион, принадлежащей ФИО11 и открыв дверь указанной автомашины из салона тайно похитил топливную карту «Газпром» №, принадлежащую ООО <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, на которой находился лимит бензина Аи-92 на общую сумму 5933 рубля 25 копеек. Не установленное следствием лицо в это время открыло дверь другой автомашины марки «ГАЗ 27471-0000010-01 г.р.з. № регион, принадлежащей ФИО11 из салона которой тайно похитило документы: свидетельство о регистрации ТС № г.р.з. № регион и талон государственного технического осмотра 27471-0000010-01 г.р.з. № регион, принадлежащие ФИО11 не представляющие материально ценности. С похищенным имуществом с целью продолжения реализации своего преступного плана, действуя совместно и согласовано, Хакимов Д.С. и не установленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ направились на АГЗС №, расположенную возле парка <адрес> где в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ реализовали с похищенной топливной карты «Газпром» № литров бензина Аи-92 стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 литр, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 983 рубля 25 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, согласно достигнутой договоренности, Хакимов Д.С. и не установленное лицо ДД.ММ.ГГГГ направились на АГЗС № расположенную в поселке <адрес> где в <данные изъяты> минут реализовали с похищенной топливной карты «Газпром» № литров бензина Аи-92 стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 литр, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Д.С. около <данные изъяты> часов встретился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и он объявлен в розыск, в продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, они направились на АГЗС № расположенную в <адрес>, где в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ реализовали с похищенной топливной карты «Газпром» № литров бензина Аи-92 стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 литр, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 2250 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5933 рубля 25 копеек.
Подсудимый Хакимов Д.С. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил, что согласен с изложенными выше обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что он работал в фирме ООО <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты>, в должности водителя. При трудоустройстве пропуск на проход в организацию не выдавался, имелся лишь пропуск на въезд автомашины. С ним работали ФИО7 ФИО7 и ФИО5 ФИО5 которые уволились из ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из-за возникших неприязненных отношений с директором фирмы – ФИО11 ввиду невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он вместе с ФИО5 пришел на территорию <данные изъяты> для получения расчета, через проходную прошел, как и обычно, без пропуска, поскольку на территории работали различные организации и проход являлся свободным. Не получив расчета, они с ФИО5 решили похитить бензин Аи-92 с топливной карты, принадлежащей организации. Зная о неисправном стеклоподъемнике, опустив окно автомашины ГАЗ, он (Хакимов) открыл дверь и из салона машины похитил топливную карту, а ФИО5 в это время открыл другую автомашину Газель, чтобы найти ценное имущество, после чего они вместе поехали на заправочную станцию возле парка <адрес>, где сняли с топливной карты 43,70 литра бензина, а через сорок минут с АГЗС № в поселке <адрес> с карты сняли еще 120 литров бензина. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, встретившись с ФИО5, вдвоем поехали на АГЗС в <адрес>, где вновь с карты сняли 100 литров бензина, после чего карту выбросили. О том, что впоследствии с похищенными документами, находящимися у ФИО5, сделал последний ему (Хакимову) не известно. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ о хищение топливной карты из автомашины на территории ООО <данные изъяты> совершенной им (Хакимовым) и ФИО5, ФИО7 сообщил последний. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании в его пользу с ООО <данные изъяты> суммы, причитающейся ему при увольнении.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> осуществляющих перевозку грузов. Офисные помещения обществ расположены на охраняемой территории <данные изъяты> на <адрес>. В его собственности находятся две автомашины Газель, одна Хендай и одна Исудзу, которые в ночное время суток припаркованы у арендуемой им территории, а в дневное время находятся в распоряжении водителей работающих в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов после выполненной работы водители припарковали автомашины у складского помещения, при этом повреждений машины не имели. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудник организации сообщил ему ФИО11 по телефону, что все автомашины имеют повреждения. Позже, приехав на территорию и осмотрев машины, он обнаружил у них повреждения, а также установил, что из машины Хендай похищены документы: страховой полис, талон технического осмотра; из машины Газель - страховой полис, талон технического осмотра; свидетельство о регистрации автомашины и запасное колесо стоимостью 4690 рублей. Из второй автомашины Газель, на которой работал водитель ФИО7 путем опускания стекла окна было похищено свидетельство о регистрации автомашины, страховой полис, талон технического осмотра и топливная карта, принадлежащая ООО <данные изъяты> на балансе которой находились денежные средства в размере 5933 рубля 25 копеек. Обнаружив хищение топливной карты в этот же день он ФИО11 обратился на заправочную станцию «Газпромнефть» с просьбой заблокировать карту и получил информацию об отсутствии на карте денежных средств и отчет о движении. На заправочной станции в <адрес> и в <адрес> просмотрев видеозапись, установил, что картой воспользовались ФИО5 ФИО5, неофициально проработавший в ООО <данные изъяты> в должности грузчика около 3-х дней и Хакимов Д.С. который работал в ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. При этом ФИО5 и Хакимов являлись друзьями. В результате хищения бензина с топливной карты ООО <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 5933 рубля 25 копеек (л.д. 170-172);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в должности водителя в ООО <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, уволившийся водитель ФИО7 в присутствии директора ФИО11 передал ему ключи, документы, а также топливную карту, которой он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он ФИО6 заправился бензином по карте на заправочной станции у парка <адрес> и больше не заправлялся. Вечером того же дня около <данные изъяты> минут он закончил работу и, оставив топливную карту в бардачке машины, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, придя около <данные изъяты> минут на работу, узнал, что из машины, на которой работал, похищена топливная карта (л.д. 59-60);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> расположенном на территории <данные изъяты> на проспекте <адрес> <адрес> в должности водителя. Вместе с ним работали ФИО5 ФИО5 и Хакимов Д.С. с которыми он ДД.ММ.ГГГГ вместе уводился. После увольнения он совместно с ФИО5 и Хакимовым трижды приходил на территорию организации, чтобы получить расчет. О произошедшей краже он узнал от сотрудников фирмы, когда приходил за расчетом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он встретил ФИО5 и Хакимова, и из разговора с ФИО5 ему стало известно о краже топливной карты из автомашины на территории ООО <данные изъяты> совершенной ФИО5 и Хакимовым. Также ФИО5 ему пояснил, что совершил хищение документов на автомашину, которые впоследствии уничтожил (л.д. 61-63);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работал бухгалтером в ООО <данные изъяты> С весны ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ водителем в указанной организации работал Хакимов Д.С. После увольнения с Хакимовым был произведен полный расчет. Офис общества находится на территории <данные изъяты> которая огорожена забором с проходной, дежурство осуществляется охранниками, вход на территорию возможен по пропускам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на работу, и узнал о хищении топливной карты, как выяснилось впоследствии кражу совершил Хакимов, который с ДД.ММ.ГГГГ уже не являлся работником ООО <данные изъяты> и не имел права входить как на территорию <данные изъяты> так и брать карту (л.д. 173-175);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является территория <данные изъяты> расположенная по улице <адрес>. Осмотрены автомашины Газель г.р.з. № регион, «ISUZU» г.р.з. № регион, «XYUNDAI» г.р.з. № регион и Газель г.р.з. № регион (л.д. 15-23);
- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО11 изъяты ксерокопии документов на автомашины ГАЗ-27471-0000010 р.з. № регион, «ISUZU АФ 4749LО» р.з. № регион, «XYUNDAI АФ 4743А» р.з. № регион, ГАЗ-27471-0000010-01» р.з. № регион; диск с видеозаписью с АГЗС № и АГЗС № (л.д. 43-44);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС автомашины «ISUZU АФ 4749LО» р.з. № регион, свидетельство о регистрации ТС автомашины «XYUNDAI АФ 4743А» р.з. № регион, свидетельство о регистрации ТС автомашины ГАЗ-27471-0000010-01» р.з. № регион, паспорт транспортного средства ГАЗ-27471-0000010 г.р.з. № регион, а также постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-52);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с АГЗС № и АГЗС №, где зафиксировано, что бензин Аи-92 с АГЗС № и АГЗС № с топливной карты № похитили ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (л.д. 53-56).
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их друг с другом, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.
Действия Хакимова Д.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконном проникновением в иное хранилище. Государственный обвинитель отказался от обвинения Хакимова Д.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, в силу того, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и также считает необходимым указанный квалифицирующий признак из обвинения Хакимова Д.С. исключить, поскольку по делу установлено, что на территорию предприятия Хакимов Д.С. пришел с целью решения вопросов о получении расчета, а не с целью хищения, умысел на хищение возник уже после того, как ему было отказано в выплате денег. В силу этого действия Хакимова Д.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют согласованные действия Хакимова Д.С. и неустановленного следствием лица, направленные на достижение общего результата.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства по делу. Хакимов Д.С. совершил преступление средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не официально, но работает, заочно получает высшее образование, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Принимает во внимание суд и обстоятельство, толкнувшее Хакимова Д.С. на совершение преступление, а именно: отказ работодателя произвести с ним своевременный расчет.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд считает, что наказание Хакимову Д.С. следует назначить в виде штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку приходит к выводу о его действенности в данном конкретном случае и о способности его исполнения подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хакимова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТИ) тысяч рублей.
Меру пресечения Хакимову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов на автомобили, диск с видеозаписью с АГЗС № и АГЗС №, хранящиеся при деле, - хранить при деле.
Банковские реквизиты оплаты штрафа:
ИНН 6903006290 КПП 690301001 УФК по Тверской области
(Управление исполнения наказания Минюста РФ по Тверской области),
р\сч. 40101810600000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской
области г. Тверь БИК 042809001 КБК 32011303010010000130 (ПЛ)
ОКАТо 28401000000.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Петрова Н.А.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.04.2011 г.