дело № 1-86/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 19 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И., подсудимого Шарифова Ш.Ё., защитника – адвоката Брыскина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шарифова Ш.Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> судимого: приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ик общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,
установил:
Шарифов Ш.Ё. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шарифов Ш.Ё. в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе, расположенном <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где увидел ранее незнакомую ему ФИО, при которой находилась сумка. Предполагая, что в сумке гр. ФИО находится имущество, представляющее материальную ценность, у Шарифова Ш.Ё. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шарифов Ш.Ё., будучи уверенным в том, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО, а именно: находящуюся при потерпевшей сумку стоимостью 3800 рублей, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, с находящейся внутри Сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, денежных средств на счету которой не находилось, кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2100 рублей. С похищенным имуществом Шарифов Ш.Ё. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28900 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шарифов Ш.Ё. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пахомова Н.И. и защитник Брыскин М.И. против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевшая ФИО просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления.
Вместе с тем, квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, подлежит изменению.
Из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак совершения хищения имущества «находящегося при потерпевшей», как не подтвержденный собранными по делу доказательствами.
Более того, квалификация по пункту «г» части второй статьи 158 УК РФ предусматривает ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Как следует из предъявленного Шарифову обвинения и обвинительного заключения, данный квалифицирующий признак фактически не вменен органами предварительного расследования, в этой связи подлежит исключению.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.
Подсудимый <данные изъяты>, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет, судим, зарегистрирован в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживает, является гражданином <адрес>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, рецидива преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Шарифову наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого.
Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимым преступления средней тяжести, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать лишение свободы Шарифову Ш.Ё. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шарифова Ш.Ё. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении Шарифова Ш.Ё. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Шарифова Ш.Ё. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек, сотовый телефон марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.05.2011 года.