дело № 1-94/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 20 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мезенцевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Тверской межрайонного транспортной прокуратуры Калько Е.Н., потерпевшего ФИО, подсудимого Якупова И.Р., с участием защитника – адвоката Ефименкова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Якупова Игоря Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, военнообязанного, не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Якупов Игорь Ринатович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Якупов И.Р., находясь в здании <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, познакомился с гражданином ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым стал употреблять спиртные напитки. Якупов И.Р. в процессе употребления спиртных напитков совместно со ФИО увидел у последнего сотовый телефон марки <данные изъяты> и решил его похитить. Реализуя свой умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО сотового телефона, путем злоупотребления доверием Якупов И.Р. в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале ожидания <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, во время совместного со ФИО распития спиртных напитков, с целью усыпления бдительности последнего, попросил у ФИО принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером № чтобы позвонить. ФИО, полностью доверяя Якупову И.Р. как своему знакомому, не подозревая о преступных намерениях Якупова И.Р. по хищению указанного сотового телефона, полагая, что Якупов И.Р. вернет сотовый телефон после осуществления звонка, передал Якупову И.Р. свой указанный сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 2800 рублей. Якупов И.Р., действуя из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего ФИО сотового телефона путем злоупотребления доверием последнего, не собираясь возвращать сотовый телефон ФИО, сделал вид, что не смог дозвониться, и затем положил сотовый телефон в карман своей куртки. На неоднократные просьбы ФИО возвратить ему сотовый телефон Якупов И.Р., не намереваясь возвращать потерпевшему ФИО сотовый телефон и удерживая его при себе, с целью усыпления бдительности ФИО, сообщил последнему, что он позже осуществит телефонный звонок, после чего возвратит ФИО сотовый телефон. ФИО, полностью доверяя Якупову И.Р., как своему знакомому, решил, что Якупов И.Р. действительно отдаст ему сотовый телефон после осуществления звонка, и перестал просить вернуть ему телефон. Однако Якупов И.Р., похитив таким образом принадлежащий ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 2800 рублей, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Имущественный ущерб, причиненный данным преступлением ФИО, составил 2800 рублей, что является для потерпевшего значительным имущественным ущербом.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, после совершения хищения путем злоупотребления доверием у ФИО принадлежащего последнему сотового телефона марки <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 2800 рублей, в здании <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, у Якупова И.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение компьютера-ноутбука, также принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что в указанный период времени потерпевший ФИО вышел из зала ожидания <данные изъяты>, а также тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, Якупов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов тайно похитил находившийся на скамейке в зале ожидания <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, ноутбук марки <данные изъяты> модель № стоимостью 27499 рублей, принадлежащий ФИО, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему на сумму 27499 рублей. С похищенным у ФИО ноутбуком марки <данные изъяты> модель № Якупов И.Р. покинул здание <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным у ФИО ноутбуком по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Якупов И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Калько Е.Н. и защитник Ефименков В.М. против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевший ФИО согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.
Подсудимый Якупов И.Р. <данные изъяты>, не трудоустроен, <данные изъяты>, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет, не судим, постоянного места жительства не имеет.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезным заболеванием, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства и легального источника доходов не имеет, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания, с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать лишение свободы Якупову И.Р. надлежит в колонии поселении.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым Якуповым И.Р. совершено два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. При таких данных, суд полагает невозможным применение ст. 64 УК РФ.
На основании ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО является обоснованным, признается подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Якупова Игоря Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. К месту отбывания наказания Якупову И.Р. надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания Якупову И.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Якупова И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с Якупова Игоря Ринатовича в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО 30898 (тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук <данные изъяты> модель № кассовый чек, товарный чек, две товарные накладные и сертификат программы дополнительного сервиса, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при деле; сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером № хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тверь, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО (л.д. 51, 52).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Беляева