Дело №1-70\11 Сайкова М.Н.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 марта 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., с участием государственного обвинителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Мальчука С.С., подсудимого Пилюгина В.Н., защиты – адвоката Петрова В.В., представившего удостоверение № 595 и ордер № 44, подсудимого Степанова А.В., защиты-адвоката Рыбка П.Б., представившей удостоверение № 582и ордер № 507,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пилюгина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ,
Степанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.290, ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пилюгин В.Н. совершил два эпизода преступных деяний, а именно получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
Степанов А.В. совершил два эпизода преступных деяний, а именно пособничество в получении взятки, то есть пособничество в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
Приказом и.о. начальника Тверской таможни Центрального таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ2004 № Пилюгин В.Н. назначен на должность заместителя начальника оперативно-разыскного отдела, то есть являлся должностным лицом таможенных органов Российской Федерации, имел специальное звание - подполковник таможенной службы.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 8, 10 и 11 главы II должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ2006 и.о. начальника Тверской таможни, Пилюгин В.Н. обладал правом запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию по своим направлениям, объектам и линиям работы от граждан и юридических лиц, таможенных и других правоохранительных и контролирующих органов, необходимую для решения задач, направленных на борьбу с правонарушениями, отнесенными к компетенции таможенных органов; в соответствии с действующим законодательством входить в любые помещения, в которых могут находиться предметы, товары, ценности, документы, имеющие значение для правоохранительной деятельности, и осуществлять необходимые проверки при обнаружении признаков правонарушения, отнесенных к компетенции таможенных органов; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме; использовать в установленном порядке оперативно-справочные криминалистические и информационные учеты таможенных и иных правоохранительных и контролирующих органов; в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1990 № 144-ФЗ «Oб оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 293-ФЗ) Пилюгин В.Н. имеет право заводить и вести дела оперативного учета; осуществлять проверку заявлений, сообщений и иной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов; производить опрос граждан и иных лиц, в пределах предоставленной компетенции, составлять рапорты об обнаружении признаков административного правонарушения и передавать их для возбуждения дела об административных правонарушениях в отдел административных расследований в установленном порядке; в установленном порядке информировать правоохранительные органы о ставших известными фактах противоправной деятельности, относящихся к их компетенции.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 10, 12, 18 и 23 главы III указанной должностной инструкции, Пилюгин В.Н. обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; осуществлять постоянный контроль за оперативно-служебной деятельностью сотрудников отдела, проводить проверку находящихся в производстве у сотрудников отдела дел оперативного учета; владеть ситуацией и контролировать мероприятия по каждому делу оперативного учета; непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений, относящихся к компетенции таможенных органов на объектах оперативного обслуживания и по линии работы, закрепленным за ним приказом начальника таможни, анализировать поступающую оперативную информацию о деятельности физических и юридических лиц на закрепленных объектах и линиях работы; направлять рапорты в отдел административных правонарушений при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, для возбуждения дела об административном правонарушении; в соответствии с приказом ГТК РФ от 28.06.2004 № 750 дсп: выявлять и анализировать признаки возможных нарушений таможенного законодательства (риски); вырабатывать по результатам анализа предложения по применению прямых мер по минимизации рисков, исходя из системы оценки рисков; разрабатывать проекты профилей рисков и (или) ориентировок.
В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, точное время следствием не установлено, Пилюгин В.Н., находясь на территории Тверского таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий в указанной должности и являющийся в силу постоянного осуществления возложенных на него таможенным законодательством Российской Федерации и должностной инструкцией функций, представителем власти, то есть должностным лицом, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, предложил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО0 передать ему в виде взятки денежные средства в сумме 150000 рублей за беспрепятственное осуществление ООО «<данные изъяты>» внешнеэкономической деятельности, не инициирование им оперативного профиля риска № на ввозимые товары и не выявление нарушений таможенного законодательства, не привлечение к предусмотренной законодательством ответственности ООО «<данные изъяты>» при осуществлении таможенного оформления товаров, поступающих в адрес ООО «<данные изъяты>» через зону ответственности Тверской таможни в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, а также за ранее поступившие товары в адрес ООО «<данные изъяты>» и прошедшие беспрепятственное таможенное оформление. При этом Пилюгин В.Н. указал, что деньги необходимо передать через Степанова А.В., с которым он согласовал порядок действий при получении взятки и способы конспирации.
Степанов А.В., действуя в качестве посредника при получении взятки от представителей ООО «<данные изъяты>» за беспрепятственное осуществление внешнеэкономической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ2010 примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автомобиле марки «<данные изъяты>» (№) подъехал к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, от которого в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Тверской области оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», получил в пакете денежные средства в сумме 150000 рублей для дальнейшей передачи Пилюгину В.Н., после чего скрылся с места преступления.
Продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение и действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, осведомленный о получении Степановым А.В. денежных средств для него от представителя ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и уголовную противоправность взяточничества как основного проявления коррупции, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в виде денежных средств за непринятие входящих в его полномочия действий - бездействие в интересах ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ2010, точное время следствием не установлено, Пилюгин В.Н. через посредника Степанова А.В.получил взятку в сумме 150000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, точное время следствием не установлено, Пилюгин В.Н. в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которому вновь напомнил о необходимости передачи ему денежных средств за беспрепятственное прохождение товаров в адрес ООО «<данные изъяты>» в зоне деятельности Тверской таможни в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Степанов А.В., действуя в качестве посредника при получении взятки от представителей ООО «<данные изъяты>» за беспрепятственное осуществление внешнеэкономической деятельности, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ2010 возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, от которого получил денежные средства в сумме 150000 рублей для дальнейшей передачи Пилюгину В.Н.
В тот же день Степанов А.В., согласно ранее имеющейся договоренности с Пилюгиным В.Н., по телефону сообщил последнему о получении им денежных средств от представителя ООО «<данные изъяты>» и договорился о последующей передаче денежных средств Пилюгину В.Н.
В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ2010 Пилюгин В.Н., находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение и действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, осведомленный о получении Степановым А.В. взятки для него от представителя ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и уголовную противоправность взяточничества как основного проявления коррупции, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в виде денежных средств за непринятие входящих в его полномочия действий - бездействие в интересах ООО «<данные изъяты>», получил от Степанова А.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего с поличным задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Тверской области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 года подсудимыми Пилюгиным В.Н. и Степановым А.В. в присутствии адвокатов Петрова В.В. и Рыбки П.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Пилюгин В.Н. и Степанов А.В. вину в совершении преступлений признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражают.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Пилюгина В.Н. верно квалифицированны по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил два противоправных деяния, а именно: получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
Действия Степанова А.В. также верно квалифицированы органами предварительного следствия по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил два противоправных деяния, а именно: пособничество в получении взятки, то есть пособничество в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, при этом такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, совокупность данных о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Пилюгин В.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.59-61 т.3), <данные изъяты> (л.д.53-54 т.3), <данные изъяты> (л.д.32-43 т.3), <данные изъяты> (л.д.45 т.3), ДД.ММ.ГГГГ2011 года <данные изъяты> (л.д.52 т.3), <данные изъяты> (л.д.64 т.3).
Подсудимый Степанов А.В. <данные изъяты> (л.д.85-86 т.3), <данные изъяты> (л.д.79-80 т.3), <данные изъяты> (л.д.83 т.3).
Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, кроме того, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, Пилюгин В.Н. имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту прежней работы и отбывания наказания характеризуется положительно, Степанов А.В. по месту жительства характеризуется положительно.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили два умышленных преступления, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Степанову А.В. и Пилюгину В.Н. наказание в виде лишения свободы, а последнему, кроме того, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание роль Степанова А.В., который, не являясь должностным лицом, по указанию Пилюгина В.Н. совершил пособничество в получении последним взятки, при этом данное преступление не связано со служебной деятельностью нигде не работающего Степанова А.В., также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Степанова А.В. может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, кроме того, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить Степанову А.В. основное наказание без применения дополнительного вида наказания.
По делу не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого Пилюгина В.Н. ст. 64 УК РФ в отношении Пилюгина В.Н. в части дополнительного вида наказания, поскольку он совершил два преступления, являясь должностным лицом – подполковником таможенной службы, занимал должность заместителя начальника оперативно-розыскного отдела, злоупотребил своими полномочиями, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 150 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей с №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;
- денежные средства в сумме 75000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей с №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № и денежные купюры достоинством 1000 рублей с №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, изъятые у Пилюгина В.Н. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ2010, находящиеся в камере хранения Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, следует передать в УФСБ РФ по Тверской области по принадлежности (т. 2 л.д. 117-118, 250);
- два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картами с № и №, изъятые у Пилюгина В.Н. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ2010, находящиеся в камере хранения Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации следует возвратить осужденному Пилюгину В.Н. (т. 2 л.д. 119).
- СD-R диск с телефонными переговорами Пилюгина В.Н., ФИО1 и Степанова А.В., следует хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 134-135).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пилюгина В.Н. признать виновным в совершении двух преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, за каждое преступное деяние, сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий, за каждое преступное деяние, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно Пилюгину В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбывания наказания осужденному Пилюгину В.Н. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, включительно.
Меру пресечения – содержание под стражей, в отношении осужденного Пилюгина В.Н., оставить без изменения, до вступлении приговора в законную силу.
Степанова А.В. признать виновным в совершении двух преступных деяний, предусмотренных ч.5 ст.33, ст. 64 УК РФ (к дополнительному виду наказания), за каждое преступное деяние, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Степанова А.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.
Меру пресечения – содержание под стражей, избранную в ходе предварительного следствия в отношении Степанова А.В. следует отменить, освободить осужденного Степанова А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 150 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей с №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;
- денежные средства в сумме 75000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей с №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № и денежные купюры достоинством 1000 рублей с №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, изъятые у Пилюгина В.Н. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ2010, находящиеся в камере хранения Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, следует передать в УФСБ РФ по Тверской области по принадлежности;
- два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картами с № и №, изъятые у Пилюгина В.Н. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ2010, находящиеся в камере хранения Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации следует возвратить осужденному Пилюгину В.Н.;
- СD-R диск с телефонными переговорами Пилюгина В.Н., ФИО1 и Степанова А.В., следует хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пилюгиным В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пилюгин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сайкова М.Н.
Приговор обжалован. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.05.2011 года приговор Пролетарского районного суда города Твери от 25 марта 2011 года в отношении Пилюгина Валерия Николаевича изменен- наказание, назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на два года. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Петрова В.В. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года.