Дело № 1-109/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 10 мая 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Пролетарского района г. Твери Александрова О.А., подсудимого Заединова В.С., защитника – адвоката Гусейнова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Заединова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2010 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного УДО на 5 месяцев 12 дней ДД.ММ.ГГГГ2010 года;
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Заединов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ2011 года в <данные изъяты> время Заединов В.С. находился в квартире <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес>, где у него, <данные изъяты> нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух телевизоров, принадлежащих <данные изъяты> ФИО, с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, Заединов В.С. ДД.ММ.ГГГГ2011 года в <данные изъяты> время, находясь в квартире по указанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры № д. № ул. <адрес> г. Твери телевизор марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и телевизор марки «Томсон» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом Заединов В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Заединов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Александров О.А. и защитник Гусейнов И.М. против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевшая ФИО согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из представленных материалов, при изложении диспозиции части второй статьи 158 УК РФ в обвинительном заключении, отсутствует указание на совершение тайного хищения. Суд полагает, что в данном случае органом расследования допущена техническая ошибка, которая не влияет на существо и правильность квалификации действий подсудимого. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановление о привлечении Заединова В.С. в качестве обвиняемого отвечает требованиям ст.ст. 171, 172 УПК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.
Подсудимый <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Заединову В.С. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о максимальном снисхождении, а также учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с сохранением условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2010 года. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
В силу ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Заединова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Заединова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Заединову В.С. приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Меру пресечения в отношении Заединова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.05.2011 года.