Дело №1-99
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Калько Е.Н., подсудимого Кочетова С.А., защитника Красникова В.С., представившего удостоверение №305 и ордер адвоката №168, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочетова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кочетов С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проходя по <адрес>, увидело на неогороженной части территории базы топлива <данные изъяты> железнодорожный кран <данные изъяты> № инвентарный № с асинхронным электродвигателем № У лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного электродвигателя с железнодорожного крана, с целью его последующего демонтажа, и сдачи в пункт приема лома цветных металлов за деньги.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, зашло к своему знакомому Кочетову С.А., проживающему в указанный период по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электродвигателя с железнодорожного крана, предложило Кочетову С.А. совместно с ним совершить кражу асинхронного электродвигателя с железнодорожного крана, стоящего на территории базы топлива ст. Тверь, с целью последующей сдачи частей электродвигателя за деньги, и раздела полученных денег между собой, на что последний согласился.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кочетов С.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение асинхронного двигателя №, пришли на территорию базы топлива <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Здесь Кочетов С.А., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с помощью найденного на территории базы топлива ст. Тверь рядом с местом стоянки железнодорожного крана <данные изъяты> специально для этой цели металлического лома, сняли и скинули с железнодорожного крана <данные изъяты> на землю асинхронный электродвигатель №, стоимостью 4443 рубля 60 коп..
Затем Кочетов С.А. в продолжение реализации совместного с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного электродвигателя, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на территории базы топлива <данные изъяты> специально для этой цели гаечного ключа стал демонтировать вышеуказанный асинхронный электродвигатель на запчасти с целью последующей их сдачи в пункт приема лома цветных металлов за деньги. Однако Кочетов С.А. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стоящего на балансе и принадлежащего <данные изъяты> № стоимостью 4443 рубля 60 коп. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте совершения преступления – на территории базы топлива <данные изъяты> сотрудниками охраны <данные изъяты> и доставлены в дежурную часть ЛОВД на ст. Тверь.
Подсудимый Кочетов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Кочетов С.А. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кочетову С.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Кочетов С.А. осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Кочетову С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кочетова С.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кочетова С.А., суд признает явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочетова С.А., нет.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Кочетову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что данное преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту содержания под стражей, прежнему месту жительства, совершение преступления впервые, его чистосердечное раскаяние, а также отсутствие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации и работы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
У суда нет оснований полагать, что исправление Кочетова С.А. возможно без реального отбывания наказания, поскольку Кочетов С.А. длительное время в течение пяти лет проживает без паспорта, не принимает мер е его восстановлению, в период предварительного следствия Кочетов С.А., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушил данную меру пресечения и скрылся, в связи с чем, был объявлен его розыск, который проводился длительное время.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие наказание Кочетова С.А., полное признание вины, а также его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Кочетов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы следует ему назначить в колонии-поселении.
Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что Кочетов С.А. до вынесения приговора содержался под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кочетова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 28 апреля 2011 года. Зачесть Кочетову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 10 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кочетова С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Направить Кочетова С.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства: асинхронный электродвигатель №, передать <данные изъяты> по принадлежности, металлический лом, молоток, топор, сумку спортивную черного цвета с надписью <данные изъяты> с находившимися в ней четырьмя гаечными ключами, одним погнутым гаечно-накидным ключом, ножницами по металлу, разводным сантехническим ключом, двусторонним накидным ключом – уничтожить как орудия преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Козаченко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.05.2011г.