Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.



1-119/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 мая 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,

подсудимого Романова С.А.,

защитника Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № серии ЛВ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Рябовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого,

несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, студента <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по

адресу: <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и оно объявлено в розыск, не имеющие постоянного источника доходов и нуждающиеся в денежных средствах, находясь по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в совместное личное пользование. В целях реализации совместного преступного плана Романов С.А. и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что у ФИО6 в пользовании имеется ноутбук, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов приехали к дому № по <адрес>, где пользуясь доверительным отношением со стороны ФИО6, под обманным предлогом – поработать в сети «Интернет», на временное пользование попросили передать им ноутбук, тем самым ввели ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО6, доверяя Романову С.А. и не установленному следствием лицу и не подозревая о их преступных намерениях, передала им ноутбук стоимостью 23900 рублей, принадлежащий своей матери - ФИО4 Романов С.А. и не установленное следствием лицо, завладев путем обмана и злоупотребления доверием ноутбуком, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 23990 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Романов С.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Романову С.А. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с органами следствия, считает правильным квалифицировать действия Романова С.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, но в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. О причинении потерпевшей значительного ущерба свидетельствует стоимость похищенного ноутбука в размере 23990 рублей, его значимость для потерпевшей, ее материальное положение, поскольку заработная плата потерпевшей составляет 15000 рублей и на ее иждивении находится дочь – студентка колледжа. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий Романова С.А. и неустановленного следствием лица, единый умысел, на достижение общей цели, направленный на завладение чужим имуществом, а именно ноутбуком потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Романов С.А. совершил преступление средней тяжести против собственности. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен, и она на строгом наказании не настаивает. Суд принимает во внимание, что Романов С.А. имеет проблемы со здоровьем, является студентом, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями.

В силу изложенного, с учетом того, что рассмотрено дело в особом порядке, а также обстоятельств дела и личности виновного, указанных выше, его материального положения, (он является студентом <данные изъяты> колледжа), в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывая положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает для достижения целей наказания определить Романову С.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты оплаты штрафа:

ИНН 6903006290 КПП 690301001 УФК по Тверской области (Управление

исполнения наказания Минюста РФ по Тверской области),

р/сч. 40101810600000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

г. Тверь БИК 042809001 КБК 32011303010010000130 (ПЛ) ОКАТо

28401000000.

Меру пресечения Романову С.А. – подписку о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28.05.2011 г.