1-105/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тверь 12 мая 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,
подсудимого Капустина А.И.,
адвоката Занегина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рябовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Капустина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого,
<данные изъяты>, работавшего ООО <данные изъяты>
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>
<адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Московским
районным судом г. Твери по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ
Московским районным судом г. Твери по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3
годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ,
общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, по настоящему делу под
стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин А.И. дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № следственного управления при Управлении внутренних дел по городу Твери старшим лейтенантом юстиции Каратеевой Л.И. возбуждено уголовное дело № по факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Капустина А.И., по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а, г» частью 2 статьи 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения предварительного следствия по данному уголовному делу об обстоятельствах совершения преступления в качестве потерпевшего был допрошен Капустин А.И., которому были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарском районном суде города Твери, расположенном по адресу: город Тверь, проспект Калинина, дом 16, под председательством федерального судьи Беляевой С.В. состоялось рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
В этот же день в ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебное заседание для допроса в качестве потерпевшего был вызван Капустин А.И., который судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 16 часов 37 минут в ходе допроса в судебном заседании в Пролетарском районном суде города Твери, расположенном по вышеуказанному адресу, Капустин А.И., являясь потерпевшим по уголовному делу, действуя умышленно, не желая помочь органам правосудия в изобличению виновных, с целью предоставления суду искаженной информации, осознавая неправдивость своих показаний, будучи осведомленным о событиях, связанных с совершением в отношении него преступления со стороны ФИО7 и ФИО8, сообщил суду заведомо ложные данные об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 16 часов 37 минут потерпевший Капустин А.И., находясь в здании Пролетарского районного суда г. Твери по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, их общественно-опасный характер, предвидя неблагоприятные общественно-опасные последствия и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, дал суду ложные показания о событиях, связанных с совершением в отношении него преступления со стороны ФИО7 и ФИО8 Заведомо вводя суд в заблуждение, Капустин А.И., желая воспрепятствовать установлению истины по делу, сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, когда он находился около подъезда <адрес> <адрес>, к нему подошли ФИО7 и ФИО8, которые применили по отношению к нему насилие, а именно: ФИО7 нанес потерпевшему Капустину А.И. один удар в спину и один удар по ногам, от которых тот упал на плиту, в это время ФИО8 держал руку Капустина А.И., а затем ФИО7 вывернул руку потерпевшего, ударил его головой о трубу и из заднего кармана вытащил деньги и паспорт, после чего убежал.
Однако, в ходе предварительного следствия Капустин А.И. давал иные показания и в связи с имеющимися противоречиями на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показания потерпевшего Капустина А.И. были оглашены в ходе судебного заседания, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, когда он находился около подъезда <адрес>, к нему подошли ФИО7 и ФИО8, которые применили по отношению к нему насилие, а именно: ФИО8 нанес потерпевшему Капустину А.И. один удар кулаком в область носа, один удар ногой в область левого бока и один удар ногой в область груди, в то время как ФИО7, удерживая Капустина А.И., толкнул последнего руками в спину, от чего Капустин А.И. упал лицом вниз на бетонную плиту, расположенную около подъезда, после чего ФИО7 ударил последнего лицом о газовую трубу. Данные Капустиным А.И. показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу являлись правдивыми, объективными и достоверными, поэтому в ходе предварительного следствия были положены в основу обвинения.
Так как показания Капустина А.И., данные им в ходе судебного разбирательства, противоречили другим доказательствам, признанным судом достоверными, протокол допроса потерпевшего Капустина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ не был исключен из числа доказательств по делу, эти показания были положены в основу приговора и к показаниям потерпевшего в суде ДД.ММ.ГГГГ суд отнесся критически.
Капустин А.И., являясь потерпевшим по уголовному делу, призванный содействовать осуществлению правосудия, дав суду заведомо ложные показания, существенно затруднил деятельность по осуществлению правосудия, создал препятствия по установлению истины, нарушил нормальное функционирование судебной системы, что могло препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует статья 297 УПК РФ.
Приговором Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. Указанный приговор был обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, но оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ознакомления с материалами дела Капустин А.И. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Капустин А.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Капустину А.И. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Капустина А.И. правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, так как он дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего в суде.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Капустин А.И. совершил преступление небольшой тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим его ответственность обстоятельствам суд относит то, что он вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, <данные изъяты> до ареста по предыдущему делу работал, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.И. был осужден Московским районным судом г. Твери, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капустина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание и наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения по настоящему делу Капустину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Банковские реквизиты оплаты штрафа:
ИНН 6903006290 КПП 690301001 УФК по Тверской области ( Управление исполнения наказания Минюста РФ по Тверской области), р\сч. 40101810600000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК 042809001 КБК 32011303010010000130 (ПЛ) ОКАТо 28401000000.
Взыскать с Капустина А.И. 1193 (одну тысячу сто девяносто три) рубля 50 копеек за оказание адвокатом Гриф Ю.А. юридической помощи в ходе следствия, перечислив их в финансовую часть УВД по г. Твери.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петрова Н.А.