Дело №1-114/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Мельникова Р.И., защитника Егоршиной Н.В., представившей удостоверение №76 и ордер адвоката №128237 серии ЛВ, потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельникова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
установил:
Мельников Р.И. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова Р.И., не имеющего постоянного источника дохода и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения. В целях облегчения совершения преступления и беспрепятственного завладения имуществом возможного потерпевшего, Мельников Р.И. заранее приготовил маску и незаряженный газовый пистолет <данные изъяты> который намеревался использовать при совершении разбойного нападения.
С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Мельников Р.И., находясь на <адрес> <адрес> <адрес>, остановил автомобиль марки №, под управлением ФИО1, сел на заднее пассажирское сиденье и направился в сторону <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного намерения, Мельников Р.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном автомобиле у <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, надел на голову заранее приготовленную маску, после чего с целью предотвращения оказания ему активного сопротивления, вынул из своей одежды незаряженный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 9мм газовым пистолетом <данные изъяты> заводского изготовления. Затем Мельников Р.И. направил пистолет в сторону водителя ФИО1 и, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче ему денежных средств. У ФИО1 при себе находились денежные средства в сумме 800 рублей. Однако на незаконное требование Мельникова Р.И. ФИО1 ответил отказом, после чего с целью предотвращения дальнейших преступных действий в отношении него, покинул салон вышеуказанного автомобиля, а Мельников Р.И. вышел из автомобиля и с места преступления скрылся.
Подсудимый Мельников Р.И. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мельников Р.И. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Мельникову Р.И. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Мельникову Р.И., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Мельникова Р.И. органом предварительного следствия квалифицированы правильно как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова Р.И., суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова Р.И., суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Мельникову Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что Мельников Р.И., будучи освобожденным от отбывания наказания условно досрочно, на путь исправления не встал, и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил преступление, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, суд считает возможным не назначать Мельникову Р.И. дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, принимая во внимание, что Мельников Р.И. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Мельников Р.И. имеет опасный рецидив преступлений и ранее отбывал ли лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мельникова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мельникову Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Мельникова Р.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: маску из материи черного цвета с вырезами в области глаз и рта, пистолет <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельниковым Р.И. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Козаченко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.05.2011г.