1-131/11

П Р И Г О В О Р

г. Тверь 09 июня 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Т.А. Смирновой,

подсудимых Веденеевой Н.В. и Веденеева Д.Г.,

адвокатов Брыскина М.И., представившего удостоверение № и ордер № серии ДС, Малининой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № серии ЛВ,

при секретаре М.А. Рябовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Веденеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированной

по адресу: <адрес>

проживающей по адресу: <адрес>

<адрес> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Веденеева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веденеева Н.В. и Веденеев Д.Г. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. и Веденеев Д.Г., находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя совместный преступный умысел, полагая, что действуют тайно и из корыстных побуждений, совместными усилиями, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. и Веденеев Д.Г. прошли в торговый зал гипермаркета <данные изъяты> откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, Веденеев Д.Г. тайно похитил две бутылки водки «парламент», стоимостью 152 руб. 91 коп. за одну бутылку, колбасу «Сервелат» весом 1 кг. 042 г., стоимостью 275 руб. 72 коп., окорок задний свиной весом 1 кг. 490 г., стоимостью 293 руб. 68 коп., сыр «Голландский» весом 428 г., стоимостью 94 руб. 41 коп., а Веденеева Н.В. в это время, действуя совместно, тайно похитила эскалоп «Пикник» весом 1 кг. 514 г., стоимостью 352 руб. 92 коп., упаковку сосисок «Велком» стоимостью 101 руб. 70 коп., куры гриль весом 1 кг. 426 г., стоимостью 175 руб. 28 коп. Опасаясь, что их преступные действия могут быть замечены и разоблачены персоналом гипермаркета, Веденеев Д.Г. и Веденеева Н.В. прошли в отдел «Бакалея», где похищенные ими продукты питания спрятали в имеющуюся при них сумку. Желая довести совместный преступный умысел до конца, Веденеев Д.Г. и Веденеева Н.В. попытались выйти из торгового зала <данные изъяты> не произведя оплату. Однако, при выходе Веденеев Д.Г. и Веденеева Н.В. были задержаны контролерами службы безопасности гипермаркета, в связи с чем их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Веденеевым Д.Г. и Веденеевой Н.В. преступления до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 1599 рублей 53 копейки.

В момент ознакомления с материалами дела Веденеев Д.Г. и Веденеева Н.В. заявили, а в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимые Веденеев Д.Г. и Веденеева Н.В. вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Веденееву Д.Г. и Веденеевой Н.В. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Веденеева Д.Г. и Веденеевой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий Веденеева Д.Г. и Веденеевой Н.В., распределение ролей, единый умысел, на достижение общей цели, направленный на завладение чужим имуществом, находящимся в <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Веденеев Д.Г. и Веденеева Н.В. совершили преступление средней тяжести. Отягчающих их ответственность обстоятельств не установлено. К смягчающим их ответственность обстоятельствам суд относит то, что оба они вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, не судимы, преступление совершили впервые, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, Веденеева Н.В. имеет <данные изъяты>, Веденеев Д.Г. имеет на <данные изъяты> подсудимый периодически проходит <данные изъяты> в настоящее время оформляет документы для установления инвалидности, преступление до конца доведено не было, отсутствуют тяжкие последствия в результате совершения преступления. Учитывает суд также и то, что семья Веденеевых проживает в сельской местности, где существуют проблемы с трудоустройством, тем более для людей с травмами <данные изъяты> отсутствие заработка, необходимость приобретения медикаментов и прохождения лечения в областном центре, <данные изъяты>, поставило семью Веденеевых в тяжелые жизненные условия.

В силу указанных выше смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, и 66 УК РФ, суд считает возможным определить Веденееву Д.Г. и Веденеевой Н.В., каждому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ с учетом данных о их личности, имущественного положения их семьи, о чем указано выше, в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веденеевой Н.В. и Веденеева Д.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Банковские реквизиты оплаты штрафа:

ИНН 6903006290 КПП 690301001 УФК по Тверской области (Управление

исполнения наказания Минюста РФ по Тверской области),

р\сч. 40101810600000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК 042809001 КБК 32011303010010000130 (ПЛ) ОКАТо 28401000000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Веденеевой Н.В. и Веденееву Д.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки водки «Парламент», курица «Гриль», эскалоп «Пикник», окорок задний свиной, сосиски «Велком», колбаса «Сервелат», сыр «Голландский», - переданные на хранение ЗАО ТД «Перекресток», оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.06.2011 г.