Дело №1-137 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Иванова А.В, подсудимых Титовой Ю.М. и Дектярева Е.А., защитников Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, и Дунаевского К.Е., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титовой Ю.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Дектярева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Титова Ю.М. и Дектярев Е.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Титова Ю.М. совместно с Дектяревым Е.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Титова Ю.М. и Дектярев Е.А. в указанное время пришли в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где согласно распределенным между собой ролям Титова Ю.М. должна была со стеллажей данного гипермаркета похитить имущество и сложить его на стеллаж в хлебном отделе, с целью дальнейшего хищения данного имущества Дектяревым Е.А., и в целях обращения похищенного имущества в свое совместное пользование. Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Титова Ю.М. в тот же день в указанное время, находясь в торговом зале <данные изъяты> осознавая, что действует тайно, группой лиц по предварительному сговору, и из корыстных побуждений, согласно достигнутой предварительной договоренности с Дектяревым Е.А., со стеллажа тайно похитила пять пачек кофе «Карт Нуар», стоимостью 359 рублей 98 коп. каждая, общей стоимостью 1799 рублей 90 коп., и жевательную резинку «Орбит» стоимостью 447 рублей 60 коп., принадлежащие гипермаркету <данные изъяты> после чего похищенное имущество спрятала в прилавок хлебобулочного отдела данного гипермаркета и направилась к выходу из гипермаркета. Дектярев Е.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и действиями Титовой Ю.М. с целью реализации совместного преступного умысла. Дектярев Е.А., увидев, что Титова Ю.М. по предварительной договоренности с последним, положила похищенный товар в прилавок, находящийся в этом же зале гипермаркета, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, в указанное время тайно похитил со стеллажа пять пачек кофе «Карт Нуар», стоимостью 359 рублей 98 коп. каждая, общей стоимостью 1799 рублей 90 коп., и жевательную резинку «Орбит», стоимостью 447 рублей 60 коп., принадлежащие гипермаркету <данные изъяты> и спрятал под свою одежду похищенный товар, после чего направился к выходу из гипермаркета <данные изъяты>», не оплатив при этом на кассовой зоне за похищенный товар. Однако Титова Ю.М. и Дектярев Е.А. довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как при выходе из гипермаркета <данные изъяты>» были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> а похищенное имущество у них было изъято. В случае доведения Титовой Ю.М. и Дектяревым Е.А. преступления до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2247 рублей 50 коп.. Подсудимые Титова Ю.М. и Дектярев Е.А. заявили, что обвинение им понятно, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Титова Ю.М. и Дектярев Е.А. подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Титовой Ю.М. и Дектяреву Е.А. предъявленное обвинение понятно, они полностью с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления такого приговора. Обвинение, предъявленное Титовой Ю.М. и Дектяреву Е.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Титовой Ю.М. и Дектярева Е.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Титовой Ю.М., суд признает полное признание ею своей вины, наличие у нее <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Титовой Ю.М., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дектярева Е.А., суд признает полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Дектярева Е.А., нет. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Титовой Ю.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что данное преступление относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также ее чистосердечное раскаяние, и считает возможным исправление Титовой без изоляции от общества, и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно. Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Титовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Дектяреву Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что данное преступление относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также его чистосердечное раскаяние, и считает возможным исправление Дектярева без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным не назначать Дектяреву Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Титовой Ю.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Титовой Ю.М. испытательный срок три года. Обязать Титову Ю.М. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Титовой Ю.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дектярева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Дектяреву Е.А. испытательный срок два года. Обязать Дектярева Е.А. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дектярева Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 5 пачек кофе «Карт Нуар» и 30 шт. жевательной резинки «Орбит» - оставить у потерпевшего <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись В.С. Козаченко Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.06.2011 года.