Дело № 1-135\11 Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Большаковой М.А.,

государственного обвинителя Пахомовой Н.И.,

подсудимого Гербста Р.В.,

потерпевшей ФИО6,

защиты – адвоката Гриф Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гербста Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гербст Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступное деяние имело место в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гербст Р.В. и ФИО5 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Гербстом Р.В. и ФИО5 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Гербста Р.В., находившегося по указанному выше адресу, в указанный временной промежуток, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями.

Реализуя свой прямой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Гербст Р.В. вооружился находившимся в квартире ножом, клинком которого, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, нанес не менее 1 удара по туловищу и не менее одного удара в область левого бедра ФИО5, чем причинил последнему телесные повреждения – резаную рану на коже груди и резаную рану на коже в верхней трети бедра. Спустя не менее 1 часа после этого, увидев, что от полученных телесных повреждений смерть ФИО5 не наступила и преступный умысел до конца не доведен, Гербст Р.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО5, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Гербст Р.В., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, нанес не менее двух ударов руками по лицу ФИО5, от чего последний упал на кровать, после чего с силой надавил на шею ФИО5 неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, тем самым перекрыв доступ воздуха в легкие ФИО5 и удерживал потерпевшего в таком положении до наступления смерти на месте происшествия.

Умышленными преступными действиями Гербста Р.В. ФИО5 были причинены телесные повреждения:

Группа А: перелом правого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, кровоподтек и три ссадины в подбородочной области с переходом на верхнюю треть шеи справа, которые вызвали развитие механической асфиксии, что является угрожающим для жизни состоянием, состоят в прямо причинно-следственной связи со смертью и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью;

Группа Б: кожная рана, расположенная в проекции 5 ребра по левой передне-подмышечной линии с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которое в момент причинения явилось опасным для жизни и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью;

Группа В: кожная рана, расположенная на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, с раневым каналом, повреждающим мягкие ткани бедра, которое обычно у живых лиц вызывает незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому оцениваются как легкий вред здоровью.

Группа Г: кровоизлияния (2) на слизистой верхней и нижней губы по средней линии, 3 ссадины на задне-наружней поверхности левой ягодицы, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи.

Подсудимый Гербст Р.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе предварительного следствия просит рассматривать как способ защиты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Гербста Р.В. \т.1 л.д.59-62,69-73\ следует, что он проживал совместно со своим братом ФИО5 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел домой со спиртом, часть которого они совместно употребили. В тот момент, когда ФИО5 пришел домой, он заметил на свитере брата кровь, а когда последний снял свитер, он увидел на передней поверхности груди слева в районе сердца колото-резанное ранение. Со слов ФИО5 ему стало известно, что того на улице избили какие-то люди, однако о том, что его ударили ножом ФИО5 ничего не говорил. За спиртом ФИО5 обычно ходил на точку, расположенную на <адрес>, точный адрес ему, ФИО5, не известен. После совместного распития спиртного, во время которого к ним в квартиру никто не приходил, он ушел на рынок с целью заработать денег. Не позднее <данные изъяты> того же дня он вернулся по указанному выше адресу, ФИО5 находился дома, лежал в комнате на кровати рядом с окном, со слов брата к ним в квартиру за время его отсутствия никто не заходил. Он, ФИО5, наклеил на рану ФИО5 пластырь, после чего прямо под пластырь налил зеленку. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вновь совместно употребив спирт, они с братом легли спать. Перед тем как лечь спать, он доской в виде бруса закрыл входную дверь в квартиру, так как по-другому дверь в квартиру не запирается, чтобы никто не мог попасть в квартиру извне. Сам он спал в комнате на полу, сильно пьян не был, всё осознавал и понимал. Ночью он просыпался несколько раз, на брата внимания не обращал, хотя ФИО5 просил принести ему воды. В ночное время к ним домой никто не приходил, в квартире находились он и ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО5 лежит на кровати, потрогав его руку, почувствовал, что рука брата закоченела, а также ФИО5 не дышал. Поняв, что брат мертв, он выпрыгнул через окно на кухне, дошел до <адрес> <адрес>, сел на электричку и поехал в <адрес>, где проживает его знакомый.

Кроме собственного признания вина подсудимого Гербста Р.В. подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что у нее есть двоюродный брат ФИО7, у которого есть два сына – ФИО5 и Гербст Р.В., которые в свою очередь приходятся ей двоюродными племянниками. Ей, ФИО6, известно, что братья <данные изъяты>. Отношения с Гербстом Р.В. и ФИО5 она не поддерживает, давно их не видела и с ними не общалась. Отец ФИО5 проживает в городе <адрес>, его точный адрес ей неизвестен, мать их пропала около 10 лет назад, уехав в <адрес>. Других близких родственников в Твери у Гербста Р.В. и ФИО5 нет. Гражданский иск заявлять не желает. Просит Гербста Р.В. строго не наказывать.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительно следствия \л.д.131-133 т.1\ показал, что он проживал по соседству с братьями Гербст Р.В. и ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Гербст Р.В. и ФИО5 проживали в <адрес> указанного дома более 10 лет. По характеру Гербст Р.В. более <данные изъяты>. Проживая по указанному адресу, братья постоянно употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых выражались нецензурной бранью, иногда высказывали по отношению друг к другу угрозы различного характера, вели <данные изъяты>

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительно следствия \л.д.134-136 т.1\ показал, что ФИО5 и Гербст Р.В. часто злоупотребляли спиртными напитками, последний год официально нигде не работали, основную часть денег, которые они зарабатывали, тратили на спиртное. При нем, ФИО9, у Гербста Р.В. и ФИО5 постоянно возникали конфликты. ФИО5, когда спал – храпел, а Гербсту Р.В. это не нравилось, и он очень злился на ФИО5 Он, ФИО9, был свидетелем того, как Гербст Р.В., выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО5, толкал и будил последнего из-за того, что тот храпел. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гербст Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему домой и сказал, что убили его брата ФИО5 Обстоятельств, при которых был убит ФИО5, он не знает, однако, со слов Гербста Р.В. ему известно, что ФИО5 на <адрес> неизвестные люди избили и нанесли ножевые ранения. Он, не исключает того, что ФИО5 мог убить Гербст Р.В.

Свидетель ФИО10 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительно следствия \л.д.137-140 т.1\ показала, что она работает в должности <данные изъяты>. Твери. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ СМП по адресу: <адрес>, около <данные изъяты>, то есть практически перед закрытием больницы, в коридор приемного отделения зашел Гербст Р.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> того же дня охранник ФИО11 стал будить Гербста Р.В., чтобы тот ушел домой. Гербст Р.В., когда проснулся, был настроен агрессивно, пытался спровоцировать охранника на драку. После этого Гербст Р.В. стал кричать, что его брата убили и просил вызвать сотрудников милиции. Об обстоятельствах смерти своего брата тот ничего не говорил. В связи с этим они вызвали сотрудников милиции, которые расспросили Гербста Р.В. о произошедшем и после этого увезли его в отдел милиции.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <данные изъяты> г. Твери. Около <данные изъяты>, перед закрытием больницы, в коридор приемного отделения зашел Гербст Р.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Гербст Р.В. говорил, что у него убили брата, с его слов было непонятно, откуда ему об этом известно, то ли он сам убил, то ли он нашел его труп. Гербст Р.В. называл несколько адресов, где это произошло, один из них – на <адрес>. Так как Гербст Р.В. был настроен агрессивно, в приемное отделение он его не пустил, однако тот лег спать в коридоре приемного отделения и спал примерно до <данные изъяты>. После пробуждения Гербст Р.В. снова стал кричать, что его брата убили, медсестра ФИО10 вызвала сотрудников милиции, которые забрали Гербста Р.В. в отделение.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время он не работает, является <данные изъяты>, по указанному адресу он проживает со своей женой. На <адрес> в поисках спиртного часто собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Он постоянно находится дома и обычно наблюдает за тем, что происходит на улице, и может с уверенностью сказать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов и драк в районе <адрес> он не видел. Все, кто собираются в поисках спиртных напитков с местными жителями, а также между собой не конфликтуют.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась постоянно по адресу: <адрес>, поскольку каждый день возле указанного дома убирала снег. На указанной улице часто собираются пьяницы в поисках спиртного, иногда между ними происходят конфликты, однако именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких драк, конфликтов не происходило, а также никаких следов крови и борьбы она не видела.

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительно следствия \л.д.149-152 т.1\ показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживали Гербст Р.В. и ФИО5, которые на протяжении длительного времени злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Спиртное Гербст Р.В. и ФИО5 постоянно употребляли вдвоем, к ним никто не ходил, компаний у них дома не собиралось. Между Гербстом Р.В. и ФИО5 происходили конфликты по поводу закрытой входной двери в их квартиру, которую те закрывали при помощи какой-то доски, так как иначе дверь никак не закрывалась. В ночное время в квартиру ФИО5 было не попасть, так как они всегда именно так и запирались.

Свидетель ФИО15, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительно следствия \л.д.153-156 т.1\ показал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соседней <адрес> проживали Гербст Р.В. и ФИО5, которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками, обычно вдвоем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, домой пришел около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и со слов соседей ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гербста Р.В. видели пьяным, он ходил, плакал и просил прощения, у кого и за что, ему не известно.

Свидетель ФИО16, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительно следствия \л.д.23-24 т.2\ показал, что он проходит службу в должности <данные изъяты> <адрес>, в круг его должностных обязанностей входит раскрытие и оперативное сопровождение уголовных дел, связанных с тяжкими преступлениями против личности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проводил устную беседу с задержанным Гербстом Р.В., который пояснил ему, что его брата, ФИО5, избили и порезали неизвестные люди на улице утром ДД.ММ.ГГГГ, от чего последний и умер. Каких-либо телесных повреждений у Гербста Р.В. он не видел, физическую силу к нему не применял, телесных повреждений не наносил.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он проходит службу в <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты> в круг его должностных обязанностей входила охрана общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время несения дежурства он по сообщению дежурного прибыл в приемное отделение 4-й городской больницы, обнаружил там Гербста Р.В. в состоянии алкогольного опьянения и доставил его в отдел милиции. Во время следования в отдел милиции Гербст Р.В. пояснил, что его брата, ФИО5, убили и его труп находится по месту их совместного проживания на <адрес>. Прибыв по указанному адресу он обнаружил в квартире труп ФИО5 Во время нахождения в квартире он и его напарник ФИО18 труп ФИО5 не трогали, обстановку в квартире не нарушали. Ни в приемном отделении 4-й городской больницы, ни во время следования в отдел милиции, ни в самом отделе, он и его напарник ФИО18 никаких телесных повреждений Гербсту Р.В. не наносили.

Из оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний специалиста ФИО19 (т. 1 л.д. 176-179), следует, что психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (далее – ПФИ) представляет собой процедуру применения специальных знаний в области полиграфологии, сопряженную с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде, в ходе которой осуществляется анализ (оценка) динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы, в определенном порядке подобранные и систематизированные. Целью ПФИ является проверка сообщаемой обследуемым лицом информации. Использование полиграфа позволяет отслеживать динамику психофизиологических реакций обследуемого на предъявляемые стимулы, поскольку компьютерный полиграф представляет собой аппаратно-программное средство, обеспечивающее перевод физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и т.д. в электрические сигналы, преобразуемые в физические величины, отображаемые в виде графиков. Психофизиологические реакции, отражающие значимость стимулов для индивида, являются «индикаторами» образов, сформировавшихся в памяти человека в связи с событием, послужившим поводом для проведения ПФИ. Выводы по вопросам, поставленным на разрешение полиграфолога, делаются на основе комплексного анализа полученных в ходе исследования данных.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО20 суду показала, что в рамках уголовного дела по обвинению Гербста Р.В. она осуществляла осмотр места происшествия. В ходе осмотра за пределами квартиры крови не обнаружено. Были изъяты брюки ФИО5 на которых повреждений и порезов, а также крови обнаружено не было. Других брюк в квартире также не было.

Также вина подсудимиого Гербста Р.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также описан труп ФИО5 и изъяты три ножа, одним из которых могли быть причинены телесные повреждения ФИО5, джинсовые брюки ФИО5 Фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 7-26);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен труп ФИО5 в морге ТОБСЭ, а также изъяты кожные лоскуты с ранами, подногтевое содержимое пальцев рук, кровь, хрящи гортани и трахеи, свитер, носок. При осмотре установлено отсутствие каких-либо следов, указывающих на оказание помощи ФИО5, в том числе и следов зеленки на ране на груди (т. 1 л.д. 27-32);

-протоколом задержания Гербста Р.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гербста Р.В. изъято: куртка черного цвета с двумя боковыми карманами, болоньевая куртка черного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, свитер серого цвета, кроссовки черного цвета, футболка голубого цвета (т. 1 л.д. 50-54);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты медицинские документы: медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на Гербста Р.В. и медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 (т. 1 л.д. 240-243);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гербста Р.В. получены образцы крови путем забора из вены в полость шприца (т. 1 л.д. 249-251);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: кроссовки черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, куртка синтетическая черного цвета – 2 шт, свитер серо-зеленого цвета, футболка бледно-синего цвета, изъятые в ходе задержания Гербста Р.В. (т. 1 л.д. 260-262);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена одежда ФИО5: свитер вязанный темно-синего цвета, носок коричневого цвета (т. 1 л.д. 263-266);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, два тампона со смывом вещества бурого цвета, отрезок дактилоскопической пленки с волосом, 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 252-254);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия джинсовые брюки ФИО5 и установлено отсутствие на них повреждений ткани (т. 1 л.д. 255-259);

-постановлением о признании вещественными доказательствами ножа, двух отрезков дактопленки со следами пальцев рук, двух тампонов со смывами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, одного отрезка ленты скотч с образцом волос, куртки черного цвета, синтетическая куртки черного цвета с капюшоном, джинсовых брюк синего цвета, свитера серого цвета, кроссовок черного цвета, футболка синего цвета, свитера и носок, джинсовые брюки (т. 1 л.д. 267-268).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-191) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены телесные повреждения:

Группа А - перелом правого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, кровоподтек и три ссадины в подбородочной области с переходом на верхнюю треть шеи справа, которые вызвали развитие механической асфиксии, что является угрожающим для жизни состоянием, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью;

Группа Б - кожная рана, расположенная в проекции 5 ребра по левой передне-подмышечной линии с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Группа В - кожная рана, расположенная на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, с раневым каналом, повреждающим мягкие ткани бедра. Такая рана, применительно к живому человеку, вызвала бы незначительную стойкую утрату трудоспособности и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью;

Группа Г – 3 ссадины на задне-наружной поверхности левой ягодицы, кровоизлияния (2) на слизистой верхней и нижней губы по средней линии.

Все обнаруженные у ФИО5 повреждения являются прижизненными, возникли в разные промежутки времени. Повреждения группы А возникли непосредственно перед смертью, повреждения групп Б, В, кровоизлияния в слизистую губ и ссадины на левой ягодице возникли незадолго, за 1-2 часа до смерти. Повреждения группы Б, кроме кровоизлияний в слизистую губ и ссадин на левой ягодице возникли за 3-5 суток до наступления смерти ФИО5

Повреждения групп Б и В являются колото-резанными, причинены двумя воздействиями одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка. Повреждения группы А возникли от не менее чем одного воздействия, каковым могло быть давление тупым твердым предметом без характерной следообразующей поверхности, действующим в передне-заднем направлении и чуть справа. Повреждения группы Г возникли не менее чем от 10 воздействий тупым твердым предметом (предметами) без характерной следообразущей поверхности.

Причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи, что подтверждается наличием перелома рожка правой подъязычной кости, кровоподтеком, ссадинами и кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, а также наличием общеасфиктических признаков.

Учитывая характер повреждений и данные судебно-гистологического исследования можно сказать, что после причинения повреждений группы А ФИО5 жил в течении первых 5-10 минут до момента потери сознания во время развития механической асфиксии. После причинения повреждений групп Б и В, а также с кровоизлияниями в слизистую губ и ссадинами на левой ягодице ФИО5 жил в течении 1-2 часов до наступления смерти. Смерть ФИО5 наступила за 24-36 часов до момента исследования его трупа в морге.

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-209) рана на правой половине грудной клетки и рана внутренней поверхности правого бедра у ФИО5 являются колото-резанными и образовались от воздействий режущего орудия или режущих движений колюще-режущего орудия.

Имеющиеся у ФИО5 колото-резаные раны могли быть причинены представленным на экспертизу ножом № с темно-коричневой деревянной рукояткой.

Перелом правого рожка подъязычной кости, который является так называемым «прямым», образовался в месте приложения силы тупого твердого предмета. По признаку опасности для жизни в момент причинения они квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На основании судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-221), следует, что в подногтевом содержимом ФИО5, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Гербста Р.В. Вместе с тем экспертизой установлено, что по групповой характеристики системы АВ0 кровь потерпевшего ФИО5 и подозреваемого Гербста Р.В. относится к одной группе: Аb.

Как видно из заключения судебно-психиатирческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-231) Гербст Р.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

На основании заключения судебно-мдицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237) у Гербста Р.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в межлопаточной области слева, 6 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на задней поверхности правой и левой голени в верхних третях, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов не исключено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, обнаруженные у Гербста Р.В. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении психофизиологического исследования Гербста Р.В., (т. 1 л.д. 163-165) у последнего выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях случившегося, которая могла быть получена им на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с совершением убийства ФИО5

Подсудимый Гербст Р.В. ранее <данные изъяты> (л.д.87, 89 том 1), к <данные изъяты> (л.д.88, 90 т.1), <данные изъяты>

В основу приговора суд считает целесообразным положить показания свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 поскольку они являются последовательными, объективными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, их показания носят взаимодополняющий характер. Показания указанных свидетелей в судебном заседании подтвердил подсудимый Гербст Р.В. Подсудимый и сторона защиты не привели основания, по которым показания данных свидетелей могут быть признаны недостоверными, соответственно, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснил, что «около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гербст Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему домой и сказал, что убили его брата - ФИО5».

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия пояснил, что «<данные изъяты>. соседи видели Гербста Р.В. пьяным, он плакал и просил у всех прощения, у кого и за что, не известно».

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснила, что «между Гербстом Р.В. и ФИО5 происходили конфликты».

Свидетель ФИО20 суду показала, что «в ходе осмотра места происшествия за пределами квартиры крови не обнаружено. Были изъяты брюки ФИО5 на которых повреждений и порезов, а также крови обнаружено не было. Других брюк в квартире также не было.»

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Объективная картина причинения смерти ФИО5 позволяет суду сделать вывод о прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства происшествия, так, после сдавления органов шеи потерпевшего, Гербст Р.В. не пытался оказать ФИО5 помощь как лично, так и посредствам вызова скорой медицинской помощи на место происшествия, ушел из квартиры, то есть скрылась с места преступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему ФИО5

Показания подсудимого Гербста Р.В. в ходе предварительного следствия о том, что «ФИО5. пришел домой с колото-резанным ранением сердца, которое получил на улице» опровергается:

- показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов и драк в районе <адрес> он не видел»,

- показаниями свидетеля ФИО13 которая показала что « в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких драк, конфликтов не происходило, а также никаких следов крови и борьбы на <адрес> она не видела»

-заключением эксперта № из которой следует, что причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи, после причинения данных повреждений он жил в течении первых 5-10 минут.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Гербста Р.В. верно квалифицированны по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, потерпевшего, отношение виновного к содеянному и иные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает, что Гербст Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, не имел постоянного места жительства и регистрации, также не имел постоянного места работы, а соответственно постоянного легального источника доходов, <данные изъяты>, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает по делу оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, два тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, один отрезок ленты скотч с образцом волос хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Твери следует уничтожить; куртку черного цвета, синтетическую куртка черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, свитер серого цвета, кроссовки черного цвета, футболку синего цвета, свитер и носок, джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Твери следует вернуть Гербсту Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гербста Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Гербсту Р.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении осужденного Гербста Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, два тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, один отрезок ленты скотч с образцом волос хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Твери следует уничтожить; куртку черного цвета, синтетическую куртка черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, свитер серого цвета, кроссовки черного цвета, футболку синего цвета, свитер и носок, джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Твери следует вернуть Гербсту Р.В., после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек взыскать с осужденного Гербста Р.В. в пользу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гербстом Р.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гербст Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Сайкова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28.06.2011 года.