Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.



дело № 1-96/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 27 апреля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Долгинцева А.Е., подсудимого Хазова С.А., защитника адвоката – Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хазова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого : приговором <данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2005 г. по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Хазов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ2011 года, у Хазова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, Хазов С.А., реализуя преступный умысел, при неустановленных дознанием обстоятельствах не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ2011 года с целью личного употребления незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица два свертка из фрагмента фольги серого цвета на бумажной основе белого цвета, в каждом из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, содержатся порошкообразные вещества, являющиеся наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массы наркотических средств – смесей составили, соответственно, 0,3351 грамма и 0,2592 грамма, общей массой – 0,5943 грамма. В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», с последующими изменениями, приобретенное Хазовым С.А. вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), относится к наркотическим средствам и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Указанное наркотическое средство Хазов С.А. хранил при себе в одежде до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ2011 года, когда с приобретенным наркотическим средством был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть УВД по г. Твери, расположенного по адресу: <адрес> где около <данные изъяты> часов при личном досмотре у Хазова С.А. были изъяты два свертка из фрагмента фольги серого цвета на бумажной основе белого цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом светло – бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массы наркотических средств – смесей составили 0,3351 грамма и 0,2592 грамма, общей массой – 0,5943 гамма, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», с последующими изменениями, относятся к крупному размеру.

Подсудимый Хазов С.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотические средства ему подбросили работники милиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.2011 года около <данные изъяты> часов он вышел из дома и собирался ехать по повестке в <данные изъяты> Он созвонился со знакомым ФИО, у которого хотел занять деньги на маршрутное такси. У знакомого денег не оказалось. Они коротко переговорили и разошлись. У своего дома он встретил ФИО1 ФИО2 ФИО3 которые находились в машине под управлением ФИО1 Он подошел к ним, сел в автомашину и попросил ФИО1, который находился за рулем данной автомашины, подвезти его. ФИО1 согласился, однако отъехать они не успели, так как их сразу же задержали сотрудники милиции, после чего доставили в отдел, расположенный у цирка г. Твери. Там его завели в кабинет, после чего зашел оперативный сотрудник, как впоследствии он узнал ФИО4. Его начали обыскивать. Из кармана куртки ФИО4 достал повестки, при этом он увидел, что пальцы на одной руке у ФИО4 были согнуты, и он понял, что у того что-то есть в руке, предположительно свертки с наркотическим средством, на что он поинтересовался, зачем он это делает. ФИО4 схватил его и повалил на пол, при этом он лежал на животе лицом вниз и ничего не видел. Полагает, что именно в этот момент ФИО4 положил ему в карман наркотическое средство. Затем его подняли, стали спрашивать про совершенные кражи. В отделе они находились около часа. Затем его перевезли в УВД по г. Твери, привели в кабинет, где находились понятые и сотрудник милиции, который спросил, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что нет, после чего данный сотрудник стал его досматривать и в заднем правом кармане брюк обнаружил два свертка с порошкообразным веществом, что было в данном свертке, он не знает. Пояснил, что употребляет метадон <данные изъяты> месяца <данные изъяты> раз в неделю. Работники милиции его оговорили и подбросили наркотические средства, поскольку располагали в отношении него оперативной информацией о причастности к кражам, он судим, не знали, как он (Хазов) себя поведет. Денежные средства в сумме 3000 рублей у Овчинникова он не занимал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ОУР УВД по г. Твери поступила оперативная информация о том, что Хазов С. А. причастен к ряду преступлений, совершенных на территории г. Твери. В связи с чем, было принято решение об установлении места нахождения и задержании последнего для последующей отработки Хазова С.А. на причастность к данным преступлениям. Данная информация также имелась у сотрудников ОРЧ № 2 УВД по <данные изъяты> области. В связи с чем, было принято решение о производстве совместных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ2011 года от сотрудников ОРЧ № 2 УВД по <данные изъяты> области поступила информация о том, что Хазов С.А. ДД.ММ.ГГГГ.2011 года в районе <данные изъяты> часов будет находиться в микрорайоне <адрес> Однако, в связи с большой загруженностью, сотрудники ОУР УВД по г. Твери не смогли оказать содействие в проведении мероприятий по задержанию Хазова С.А. Поэтому данные мероприятия были проведены сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по <данные изъяты> области. В этот день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они созвонились с сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по <данные изъяты> области для уточнения о результатах задержания. Сотрудники ОРЧ пояснили, что задержали четверых человек, в том числе, и Хазова С.А. Так как не смогли сразу до них дозвониться, то везут данных граждан к себе в отдел. Они сообщили, что подъедут к ним в отдел и сразу заберут данных граждан к себе в УВД по г. Твери. Они подъехали к отделу, вышеуказанные граждане находились в коридоре отдела в наручниках. При передаче сотрудники ОРЧ пояснили, что задержанные находятся в наручниках, в связи с тем, что при задержании оказали сопротивление. Затем мужчины были доставлены в дежурную часть УВД по г. Твери. При производстве личного досмотра доставленных лиц у Хазова С.А. в заднем правом кармане брюк были обнаружены два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое, как впоследствии было установлено, является героином.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ОРЧ № 2 (по линии УУР) при УВД по <данные изъяты> области поступила оперативная информация о том, что Хазов С.А. причастен к ряду преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> В связи с чем, было принято решение об установлении места нахождения и задержании последнего для проверки на причастность к данным преступлениям. Аналогичная информация также имелась у сотрудников УВД по г. Твери. В связи с чем было принято решение о проведении мероприятий в отношении Хазова. ДД.ММ.ГГГГ2011 года им стало известно, что Хазов С.А. будет находиться по месту своего жительства – по адресу: <адрес> Так, около <данные изъяты> часов под наблюдение был взят Хазов С. А., проживающий по вышеуказанному адресу. Хазов С.А. вышел из вышеуказанного дома и пешком через дворы домов подошел к <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Хазов С.А. остановился в торце данного здания и стал кого-то ожидать. Через минут <данные изъяты> к данному месту подъехала автомашина <данные изъяты> В данной автомашине находились трое неизвестных. Хазов С.А. сел на заднее пассажирское сиденье. После чего Хазов С.А. выходил из автомашины. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хазов С.А. снова вышел из автомашины и стал разговаривать по сотовому телефону. Закончив разговор, Хазов С.А. отошел от вышеуказанной автомашины в сторону жилого дома <адрес> расположенного на <адрес>, где примерно через <данные изъяты> минут встретился с неустановленным мужчиной <данные изъяты> национальности, на вид <данные изъяты> лет. Данные лица начали общаться. После чего неустановленный мужчина направился к <адрес> а Хазов С.А. остался на месте. Через несколько минут Хазов С.А. снова встретился с неустановленным мужчиной, переговорив о чем-то, они разошлись. Хазов С.А. вернулся в автомашину и сел на заднее сиденье. Далее автомашина подъехала к <данные изъяты> расположенному по <адрес> Хазов С.А. вышел из автомашины и зашел в аптеку в <данные изъяты> В данном аптечном пункте Хазов С.А. приобрел инсулиновые шприцы. После чего снова сел в автомашину <данные изъяты> и мужчины приехали к дому <адрес>, где через несколько минут, данные лица были ими задержаны. При задержании сотрудниками милиции данные лица оказали сопротивление. Хазов С.А. хватал за одежду сотрудников, вырывался, выражался нецензурной бранью, в связи чем, в отношении Хазова С.А. были применены приемы самбо и специальные средства – наручники. Далее вышеуказанные мужчины были доставлены в ОРЧ № 2, когда приехали в помещение, то созвонились с сотрудниками ОУР УВД по г. Твери. Задержанные находились под визуальным контролем сотрудников милиции, они были проверены по базам данных и специальным учетам. Через некоторое время приехали сотрудники ОУР УВД по г. Твери, и вышеуказанные лица были переданы сотрудникам ОУР УВД по г. Твери и доставлены в УВД по г. Твери. Впоследствии от сотрудников УВД по г. Твери они узнали, что при Хазове С.А. были обнаружены свертки с наркотическим средством. Наркотические средства Хазову он не подбрасывал. Впоследствии было установлено, что, неустановленный мужчина, с которым встречался Хазов ДД.ММ.ГГГГ2011, причастен к сбыту наркотических средств.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ОРЧ № 2 при УВД по <данные изъяты> области поступила оперативная информация о том, что Хазов С.А. причастен к ряду преступлений, совершенных на территории г. Твери. В связи с чем, было принято решение об установлении места нахождения и задержании последнего для последующей передачи Хазова С.А. сотрудникам УВД по г. Твери, для проверки на причастность к данным преступлениям. Аналогичная информация также имелась у сотрудников УВД по г. Твери. В связи с чем, было принято решение о проведении мероприятий в отношении Хазова. ДД.ММ.ГГГГ2011 года им стало известно, что Хазов С.А. ДД.ММ.ГГГГ.2011 года будет находиться по месту своего жительства. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут под наблюдение был взят Хазов С. А., он вышел из вышеуказанного дома и пешком через дворы домов подошел к <адрес> Хазов С.А. остановился в торце данного здания и стал кого-то ожидать. Через минут <данные изъяты> к данному месту подъехала автомашина <данные изъяты> В данной автомашине находилось трое неизвестных. Хазов С.А. сел на заднее пассажирское сиденье. После чего Хазов С.А. выходил из автомашины и осматривался по сторонам. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хазов С.А. снова вышел из автомашины и стал разговаривать по сотовому телефону. Закончив разговор, Хазов С.А. отошел от автомашины в сторону жилого дома № расположенного на <адрес>, где примерно через <данные изъяты> минут встретился с мужчиной <данные изъяты> национальности в возрасте <данные изъяты> лет. Данные лица начали общаться. После чего неустановленный мужчина направился к д. № а Хазов С.А. остался на месте. Наблюдение за неустановленным мужчиной не проводилось. Через несколько минут Хазов С.А. встретился с мужчиной, переговорив о чем-то, данные лица разошлись. Хазов С.А. вернулся к автомашине <данные изъяты> и сел на заднее сиденье. Далее автомашина с вышеуказанными лицами подъехала к <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Хазов С.А. вышел из автомашины и зашел в аптеку в <данные изъяты> В аптеке Хазов С.А. приобрел несколько инсулиновых шприцов. После чего снова сел в автомашину, и мужчины приехали к дому № по <адрес>, где через несколько минут данные лица были ими задержаны. При задержании сотрудниками милиции данные лица оказали сопротивление, в связи чем, были применены приемы самбо, а также специальные средства. Задержанные были доставлены в ОРЧ № 2, после чего они созвонились с сотрудниками ОУР УВД по г. Твери. Доставленные находились под визуальным контролем сотрудников милиции, были проверены по базам данных и спецучетам. Примерно через <данные изъяты> минут приехали сотрудники ОУР УВД по г. Твери, и вышеуказанные лица были переданы сотрудникам УВД по г. Твери и доставлены в УВД по г. Твери. Впоследствии узнали, что у Хазова С.А. были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, которое как впоследствии оказалось наркотическим средством. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт. Пояснил, что Хазов постоянно находился в поле его зрения. Кроме того, показал, что, наблюдал встречу Хазова с неустановленным мужчиной, при этом передачи наркотического средства не было.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года около <данные изъяты> часов он встретился со своим знакомым ФИО2 после чего они заехали за ФИО3 Далее они поехали к супермаркету <данные изъяты> где Долгов хотел снять денежные средства из банкомата. Когда они подъехали к супермаркету, Долгов сходил к банкомату, а когда вернулся, сообщил, что банкомат не работает. После чего они решили поехать в другое место. Когда они стали выезжать от супермаркета, то встретили Хазова С., который сел к ним в автомашину. Хазов сказал, что ждет какого-то человека. ФИО3 и Хазов о чем-то разговаривали. Разговор был о деньгах. Хазов выходил из машины дважды. В какой-то момент Хазов С. отошел от машины примерно на <данные изъяты> минуты. После чего Хазов сел в машину и попросил отвезти домой. Они подъехали к дому Хазова, после чего сразу же их задержали сотрудники милиции. На месте задержания их не досматривали. Далее их повезли в отдел, расположенный у <данные изъяты>. Там они находились около <данные изъяты> минут, там записали их данные, там их не досматривали, после чего повезли в УВД по г. Твери, где при личном досмотре у него ничего запрещенного обнаружено не было. Употребляет ли Хазов наркотические средства, он не знает. Не помнит, чтобы они останавливались у аптеки.

Свидетель ФИО2 суду показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года примерно около <данные изъяты> часов он находился на <адрес>, чтобы с дочерью сходить в <данные изъяты> В это время он встретил своего знакомого ФИО1 тот был на машине и предложил подвезти. Ему необходимо было снять денежные средства с банковской карты, чтобы купить билеты на представление в <данные изъяты> По пути они заехали за ФИО3 Затем поехали к супермаркету <данные изъяты> расположенному на <адрес>. Однако банкомат не работал, и они хотели ехать на <адрес> Когда они стали выезжать от магазина, встретили Хазова С., который сел к ним в машину на заднее сиденье, где сидел ФИО3. Хазов сказал, что кого-то ждет, кого именно, Хазов не говорил. Они заехали за вышеуказанный магазин и остановились. Хазов разговаривал с ФИО3 Он с Хазовым не разговаривал, потому что плохо его знает. Несколько раз Хазов выходил из машины. В какой-то момент Хазов С. отходил от машины примерно на <данные изъяты> минут и пошел во двор дома. Далее, когда пришел Хазов С.А., они поехали на <адрес> где Хазов попросил остановить машину у здания <данные изъяты> где расположена аптека. Хазов пошел в аптеку, а когда вернулся, попросил отвезти его домой. Они подъехали к д<адрес>, остановились на автостоянке. После этого их сразу же задержали сотрудники милиции. На месте задержания их не досматривали. Далее их повезли в отдел милиции, расположенный у <данные изъяты>. Там они находились около <данные изъяты> минут, где записали их данные, там их не досматривали, после чего повезли в УВД по г. Твери, где при личном досмотре у него ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ.2011 года около <данные изъяты> часов он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 Далее они на автомашине <данные изъяты> под управлением Гусейнова подъехали к <адрес>. Возле данного <данные изъяты> увидели Хазова С., тот сел к ним в автомашину на заднее сиденье. В ходе беседы Хазов попросил у него в долг денежные средства в сумме 3000 рублей. Для каких именно целей, Хазов не пояснил. Он передал Хазову указанную сумму. Несколько раз Хазов выходил из машины. В какой-то момент Хазов вышел из машины и пошел в сторону <адрес>. Примерно через минут <данные изъяты> Хазов вернулся. Он понял, что Хазов с кем-то встречался. Затем они поехали на <адрес> к зданию <данные изъяты> где расположена аптека. Хазов вышел из машины, когда вернулся, попросил отвезти его домой. Они подъехали к <адрес>, остановились на автостоянке. После чего сразу же подъехали сотрудники милиции и задержали их. На месте задержания их не досматривали. Затем их привезли в отдел ОРЧ № 2, где записали их данные, там их не досматривали. В отделе они находились около <данные изъяты> минут. При этом наручники с них не снимали. После чего их доставили в УВД по г. Твери. В дежурной части его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. В дальнейшем он узнал о том, что у Хазова были обнаружили два свертка с наркотиком.

Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что когда они подъехали к автостоянке, Хазов ему сообщил, что, когда они находились у супермаркета на <адрес>, и Хазов отходил от них, то Хазов приобрел наркотические средства, какие именно, он не знает, для собственного употребления, ему употребить наркотические средства Хазов не предлагал. В ходе судебного следствия, свидетель ФИО3 не подтвердил показания в этой части и пояснил, что, в действительности, Хазов о приобретении наркотического средства не говорил. Поскольку в момент задержания и после него он ФИО3 находился в шоковом состоянии, возможно, что-то неправильно сказал на допросе.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года около <данные изъяты> часов он находился на учебе, в это время к нему подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать при личном досмотре в качестве понятого. Он согласился. Также сотрудник милиции пригласил ФИО8 поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в УВД по г. Твери на <адрес> где в одном из помещений, мужчину попросили добровольно выдать запрещенные предметы. На что мужчина ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем работники милиции попросили мужчину снять куртку и кроссовки. При осмотре куртки в кармане был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> а в заднем правом кармане брюк у мужчины были обнаружены два свертка фольгированной бумаги, в которых находился порошок светло-бежевого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. По результатам проведенных действий был составлен протокол, с которым он ознакомившись, расписался.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года около <данные изъяты> часов он находился на учебе, в это время к нему подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать при личном досмотре в качестве понятого. Он согласился. Они прошли в УВД по г.Твери, где в одном из помещений был досмотрен подсудимый, у которого был обнаружен сотовый телефон два свертка фольгированной бумаги с порошком светло-бежевого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, он с ним ознакомился и расписался.

Свидетель ФИО9 суду показала, что осуществляла производство дознания по уголовному делу в отношении Хазова С.А. В т.ч. допрашивала понятых, свидетеля ФИО3 Производство допросов осуществлялось в соответствии с законом, указанным лицам разъяснялись их права и обязанности. Содержание показаний соответствует действительности и отражено в протоколах. По окончании допросов допрашиваемые лица знакомились с их содержанием, каких-либо замечаний от них не поступило. В ходе очной ставки свидетель ФИО3 подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР УВД по г. Твери ФИО5 <данные изъяты>

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Хазова обнаружены два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета <данные изъяты>

- актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого за Хазовым С.А. оперуполномоченным ОРЧ №2 при УВД ФИО6 осуществлялся визуальный контроль ДД.ММ.ГГГГ2011. в <данные изъяты> Хазов взят под наблюдение у дома <адрес>, вышел из дома и пешком, через дворы подошел к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> и остановился в торце данного здания. Примерно через <данные изъяты> минут подъехала автомашина <данные изъяты> синего цвета, госномер № регион. В данной автомашине находились три неизвестных мужчины на вид <данные изъяты> лет. Хазов сел на заднее сиденье пассажирское сиденье. За это время неоднократно выходил из машины и осматривался по сторонам. Около <данные изъяты> Хазов снова вышел из машины и стал разговаривать по мобильному телефону. Закончив разговор, Хазов отошел от данной автомашины в сторону жилого дома № где примерно через <данные изъяты> минут, встретился с неустановленным мужчиной <данные изъяты> национальности. После чего неустановленный мужчина пошел к дому № Через несколько минут, Хазов снова встретился с неустановленным мужчиной, переговорив о чем-то, вышеуказанные лица разошлись. Хазов С.А. подошел к автомашине <данные изъяты> и сел на заднее сидение. Далее автомашина с вышеуказанными лицами подъехала к дому быта, расположенному по <адрес>. Хазов вышел из машины и зашел в аптеку в доме быта. В данном аптечном пункте Хазов С.А. приобрел несколько инсулиновых шприцев, после чего сел в автомашину <данные изъяты> и приехал к дому <адрес>, где через несколько минут, данные лица были задержаны сотрудниками милиции. Наблюдение велось до <данные изъяты> <данные изъяты>

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, согласно которой порошкообразные вещества из двух свертков массой, соответственно: 0, 3351 грамма, 0, 2592 грамма, изъятые 04.02.2011 года у Хазова С.А., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ2011 года у Хазова С.А. при личном досмотре, являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Массы наркотических средств составили, соответственно: 0, 3351 грамма и 0, 2592 грамма <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт, выполненный из бумаги светло-серого цвета, клапан конверта заклеен и оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «...Для пакетов №», выполненной красителем фиолетового цвета, заверенным двумя пронумерованными подписями. Часть боковых сторон конверта оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «…№ выполненной красителем синего цвета, и заверенными подписями. На лицевой поверхности конверта имеются пояснительные надписи, выполненные от руки красителями черного и синего цвета: «изъято у гр. Хазова С.А. ДД.ММ.ГГГГ2011 г. УВД по г. Твери», «к справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2011» и «К закл. экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.11 г№ от ДД.ММ.ГГГГ.11 г.». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечены два пронумерованных свертка из бумаги белого цвета. В свертках находятся по одному свертку из фольги серого цвета на бумажной основе белого цвета. В свертках находятся порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, частично слипшиеся в комки сложной формы <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – конверта, в котором располагаются два свертка из фольги серого цвета на бумажной основе белого цвета, в которых находятся порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, частично слипшиеся в комки сложной формы, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Хазовым С.А., в ходе которой первый подтвердил ранее данные показания, а Хазов С.А. виновным себя в совершении преступления не признал и заявил, что наркотики были ему подброшены сотрудниками милиции после задержания. Также в ходе очной ставки на вопросы дознавателя ФИО3 дополнительно пояснил, что Хазов С.А. спрашивал у него денежные средства в долг, но при этом не объяснял, на какие цели, он передал Хазову С.А. денежные средства в размере 3000 рублей. Хазов С.А. пояснил, что ФИО3 передал ему денежные средства в размере 100 рублей. Также свидетель ФИО3 пояснил, что Хазов С.А. отходил от машины, но куда именно, - не видел, после того, как они подъехали к <адрес>, Хазов ничего не говорил и не рассказывал. Хазов С.А. в свою очередь пояснил, что он сидел в машине и никуда не выходил. Далее ФИО3 пояснил, что при доставлении в отдел ОРЧ № 2 его проверили на розыск, записали данные, при этом не досматривали, на что Хазов С.А. заявил, что в одном из кабинетов отдела ОРЧ № 2 сотрудник милиции досмотрел его, и, как предполагает Хазов С.А., в это время сотрудник милиции подкинул ему наркотики <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Хазовым С.А., в ходе которой первый подтвердил ранее данные показания, Хазов С.А. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотики ему подбросил ФИО4 после задержания. Также в ходе очной ставки на вопросы дознавателя свидетель ФИО4 дополнительно пояснил, что Хазов С.А. встретился с ФИО2, ФИО1, ФИО3 у магазинов <данные изъяты> на что Хазов С.А. пояснил, что встретил вышеуказанных лиц у дома – по месту жительства и к магазинам не ходил. Свидетель ФИО4 пояснил, что Хазов С.А. выходил из машины, звонил по сотовому телефону, на что Хазов С.А. пояснил, что из машины никуда не выходил. Далее свидетель ФИО4 пояснил, что Хазов С.А. отходил от машины и у <адрес>, встречался с мужчиной <данные изъяты> национальности, на что Хазов С.А. пояснил, что из машины не выходил, после чего Хазов С.А. пояснил, что встречался у <адрес> с мужчиной <данные изъяты> национальности, когда вышел из дома и пошел к магазину <данные изъяты> У данного мужчины он спросил 100 рублей, но у мужчины денежных средств не было, затем Хазов С.А. пошел обратно к д<адрес>, где уже встретил ФИО1 ФИО2 и ФИО3 на машине. Также свидетель ФИО4. пояснил, что при доставлении в помещение ОРЧ № 2 задержанные лица были проверены по спец учетам, на что Хазов С.А. пояснил, что в кабинете отдела ОРЧ № 2 ФИО4 применил к нему физическую силу, а также Хазов С.А. предположил, что в это момент ФИО4 подкинул ему наркотики <данные изъяты>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ2011 года СО по г. Твери СУСК РФ по <данные изъяты> области по заявлению Хазова С.А. о не правомерных действиях сотрудников милиции, из содержания которого усматривается, что в действиях сотрудников ОУР УВД по г. Твери и ОРЧ № 2 (по линии УУР) при УВД по <данные изъяты> области отсутствуют события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела.

Версия подсудимого о непричастности к хранению наркотических средств проверена в ходе следствия и не нашла своего подтверждения, что видно как из показаний свидетелей обвинения, так и других представленных доказательств.

Суд критически оценивает показания подсудимого о его невиновности в инкриминируемом деянии, в связи с тем, что эти показания имеют непоследовательный характер, противоречат фактическим обстоятельствам, показаниям свидетелей. Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не находит их доказательствами непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию и оценивает их как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Судом достоверно установлено, что Хазов С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.2011 года <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при неустановленных обстоятельствах приобрел два свертка, в каждом из которых находились смеси, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,3351 г и 0,2592 г, общей массой 0,5943 г, что образует крупный размер. Данное наркотическое средство Хазов хранил при себе в одежде до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.2011., когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по г.Твери.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены показаниями свидетелей ФИО5 ФИО4 ФИО6 которые пояснили, что располагали информацией о причастности Хазова к совершению преступлений, связанных с хищениями чужого имущества. В этой связи было принято решение о проведении мероприятий в отношении Хазова. ДД.ММ.ГГГГ2011. Хазов был взят под наблюдение у дома по своему месту жительства. В ходе наблюдения было установлено, что Хазов у <адрес> сел в автомашину под управлением ФИО1 После чего несколько раз Хазов выходил из машины. Около <данные изъяты> он вышел из машины, поговорил по сотовому телефону, отошел от машины в сторону жилого дома <адрес>, где встретился с неустановленным мужчиной, который отходил от Хазова, затем возвратился, после короткого разговора, Хазов возвратился к автомашине, на которой подъехал к дому быта, расположенному <адрес>, где Хазов вышел из машины и зашел в аптеку и приобрел инсулиновые шприцы. После чего на автомашине доехал до места своего жительства, где вместе с ФИО3, ФИО2, ФИО1 был задержан. Вначале задержанные были доставлены в ОРЧ №2, а затем в УВД по г.Твери, где в ходе досмотра у Хазова были обнаружены наркотические средства. Задержанные постоянно находились в поле зрения оперативных работников, с посторонними лицами не общались. Свидетель ФИО4 пояснил, что наркотические средства Хазову не подбрасывал. По показаниям ФИО1, ФИО3, ФИО2 они <данные изъяты>2011 года подвозили Хазова по его просьбе на автомашине под управлением ФИО1. При этом Хазов несколько раз выходил из машины. После того, как они подъехали к дому по месту жительства Хазова, были все задержаны и доставлены в ОРЧ №2, затем в УВД по г.Твери. В ходе досмотра у Хазова были обнаружены наркотические средства. По показаниям ФИО3, кроме того, Хазов занял у него денежные средства в размере 3000 рублей. Понятые ФИО7 и ФИО8 пояснили, что в их присутствии у Хазова были обнаружены наркотические средства. Объективно показания свидетелей подтверждаются материалами ОРД, протоколом досмотра Хазова, в ходе которого у последнего были обнаружены наркотические средства. Количественные и качественные характеристики изъятого наркотического средства установлены данными экспертных исследований. Достоверных оснований оговора со стороны свидетелей подсудимым не приведено. При таких данных, суд берет за основу указанные доказательства.

Действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий произведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.95. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.12.08. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права подсудимого нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. В частности, представление результатов ОРД по данному уголовному делу проведено на основании постановления и.о. начальника КМ УВД по <данные изъяты> области. Мероприятия по досмотру лица проведены в присутствии понятых, в их присутствии происходило изъятие наркотического средства, что фактически ими и было зафиксировано. Изъятый наркотик надлежащим образом упакован, представлен эксперту и приобщен к материалам дела.

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях оперативных работников, которые подкинули Хазову свертки с наркотическими средствами, а также применяли к нему насилие в ходе задержания, проверены как в ходе проведенного дознания, так и судебного следствия. СО по г.Твери СУ СК РФ по <данные изъяты> области по данным фактам проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ2011. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Законность принятого решения проверялась прокуратурой <данные изъяты> района г.Твери. Жалоба Хазова на указанное постановление оставлена без удовлетворения. По показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, задержание Хазова проводилось в строгом соответствии с законом, применение специальных средств к задержанному обусловлено его неправомерным поведением. Задержанные Хазов, ФИО3, ФИО2, ФИО1 находились под постоянным визуальным наблюдением работников милиции, между собой и с посторонними лицами не общались. По показаниям ФИО4 наркотические средства Хазову он не подбрасывал.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости показаний свидетелей ФИО6 и ФИО4. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, в судебном заседании не установлено, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, до этого знакомы с подсудимым не были, их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют другим доказательствам по делу. Тот факт, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует об их заинтересованности. Свидетелям разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд находит обстоятельства приобретения Хазовым наркотического средства не установленными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ совершения преступления.

Как следует из представленных материалов, в качестве доказательств, подтверждающих приобретение Хазовым наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.2011 года не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, представлены показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда они подъехали к <адрес>, остановились на автостоянке, Хазов сообщил ему – ФИО3 что когда они находились у супермаркета на <адрес> и Хазов отходил от них, то Хазов приобрел наркотические средства, какие именно, он не знает, для собственного употребления, ему употребить наркотические средства Хазов не предлагал.

Вместе с тем, еще в ходе дознания ФИО3 при производстве очной ставки с обвиняемым изменил показания в этой части и пояснил, что разговора о приобретении Хазовым наркотического средства в машине не было <данные изъяты> Аналогичные показания дал свидетель ФИО3 и в судебном заседании.

Более того, свидетель ФИО6, осуществлявший визуальное наблюдение за Хазовым, как в ходе предварительного, так и судебного следствия пояснял, что Хазов постоянно находился в поле его зрения, он наблюдал встречу Хазова с неустановленным мужчиной у <адрес>. При этом, наркотические средства Хазову не передавались.

При таких данных, толкуя сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения обвинение Хазова в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения наркотика материалами дела не установлены, в частности не установлены время, место, способ приобретения наркотического средства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

О незаконном хранении наркотических средств свидетельствует владение данными средствами в нарушение порядка, установленного Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (в ред. от 17.07.2009 г.), с момента их приобретения до обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии квалифицирующего признака в «крупном размере» свидетельствуют положения Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, согласно которым, количество наркотического средства – смеси, общей массой – 0,5943 гамма, в состав которой входит диацетилморфин (героин), является крупным размером.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый <данные изъяты>.

Подсудимый занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> что согласно ст. 61 УК РФ суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, которое представляет повышенную социальную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в условиях рецидива преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить реальное отбытие наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства совершения Хазовым С.А. преступления в их совокупности, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, подсудимому подлежит отменить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ2010. не имеется, поскольку Хазов совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, более того совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать лишение свободы Хазову С.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хазова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2010 года и окончательно назначить Хазову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2011 года. Меру пресечения в отношении Хазова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: конверт, в котором располагаются два свертка из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета – наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой соответственно 0,3301 грамма и 0,2542 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Твери, - после вступления приговора в законную силу уничтожить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2011 года, приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора при описании фабулы преступного деяния исключено указание на «незаконное приобретение Хазовым С.А. наркотических средств в крупном размере без цели сбыта». В остальной части приговор суда оставлен без изменения.