Дело №1-143/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Тихомировой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В., подсудимого Жогова А.А., защитника Малининой Е.А., представившей удостоверение №137 и ордер адвоката №058971, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

Жогов А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, с применением насилия.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Жогов А.А. находился у <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где познакомился с неустановленным в ходе следствия лицом, которому передал денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения сигарет. Согласно достигнутой между Жоговым А.А. и неустановленным в ходе следствия лицом устной договоренности, последнее обязалось вернуть Жогову А.А. денежные средства, оставшиеся от общей суммы после приобретения указанного товара. Однако, неустановленное лицо не выполнило данные перед Жоговым А.А. ранее взятые на себя обязательства и не отдало последнему необходимые денежные средства. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ Жогов А.А., находясь у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес>, увидел неустановленное лицо, которому ранее он давал денежные средства в размере 1000 рублей, а также ранее ему не знакомого ФИО1, с которым неустановленное лицо находилось. В следующий момент Жогов А.А. потребовал в устной форме вернуть принадлежащие ему денежные средства. Однако, неустановленное лицо вернуть указанные денежные средства Жогову А.А. не смогло, так как скрылось от него, но в это время ФИО1 остался на указанном месте. Полагая, что ФИО1 знаком с неустановленным лицом, у которого на тот момент находились принадлежащие Жогову А.А. денежные средства, Жогов А.А. решил самовольно, минуя установленный законом порядок обращения с заявлением в органы внутренних дел, получить похищенные денежные средства, в связи с чем, в указанное время у Жогова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий по возмещению причиненного ему материального вреда, достоверно зная, что правомерность его действий будет оспариваться ФИО1. Действуя согласно своего преступного умысла, с целью возвращения указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Жогов А.А., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>-а подошел к Мелехову В., после чего схватил последнего рукой за кисть левой руки и за затылочную часть шеи, при этом прижав лицом к стене, применив таким образом насилие в отношении ФИО1. Продолжая применять насилие, удерживая ФИО1, Жогов А.А. обыскал одежду потерпевшего и действуя в нарушение норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, и ст.35 Конституции РФ о праве владения, пользования и распоряжения имуществом, из кармана куртки самовольно изъял сотовый телефон марки «Нокиа С6-00», стоимостью 10990 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а также 150 рублей, принадлежащие ФИО2. Затем, удерживая у себя имущество ФИО2, Жогов А.А. потребовал от ФИО1 сообщить данные неустановленного лица с целью установления местонахождения последнего, на что ФИО1 пояснил, что не знает его. На неоднократные просьбы ФИО1 вернуть имущество, Жогов А.А. ответил категорическим отказом и продолжал применять насилие – при помощи физической силы оттолкнул последнего от себя, отчего ФИО1 упал. Продолжая свои преступные действия, Жогов А.А. нанес не менее двух ударов кулаком в область левого виска и один удар кулаком в область поясницы, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие. В результате самоуправных действий со стороны Жогова А.А. потерпевшему ФИО1 был причинен физический и моральный вред, а потерпевшей ФИО2 был причинен существенный вред, выразившийся в наступлении материального ущерба в размере 11140 рублей. ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в нарушении конституционных прав, лишении возможности реализации последними своих прав, предоставленных ст.35 Конституции РФ о праве владения, пользования и распоряжения имуществом.

Подсудимый Жогов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Жогов А.А. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Жогову А.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Жогову А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Жогова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы правильно как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жогова А.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жогова А.А., суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Жогову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, что Жогов А.А., ранее судимый за совершение преступления, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные преступления, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, принимая во внимание, что Жогов А.А. ранее судим за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление в его действиях усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Жогов А.А. имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жогова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 16.05.2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жогову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Жогова А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа С6-00», фискальный чек и товарный чек на сотовый телефон марки «Нокиа С6-00» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жоговым А.А. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Козаченко

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08.07.2011г.