дело № 1-155/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Круглова А.Е., подсудимого Коваля В.М., защитника – адвоката Кабановой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваля В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого: приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 4 дня, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

установил:

Коваль В.М. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, гражданин Коваль В.М. приобрел в районе продовольственной базы на <адрес> <адрес> у неустановленного следствием лица две полимерные пластиковые канистры емкостью по 5 литров со спиртосодержащими жидкостями по цене не менее 300 рублей за каждую канистру. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Коваль В.М. привез в квартиру своей сожительницы ФИО по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, у гражданина Коваля В.М., испытывающего на тот момент <данные изъяты> и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыт и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В указанный период времени, действуя умышленно, Коваль В.М. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольного напитка, разбавил в стеклянной трехлитровой банке приобретенную спиртосодержащую жидкость оставшуюся в одной из канистр водопроводной водой, в пропорции около № спиртосодержащей жидкости на № воды, в результате чего получил водно-спиртовой раствор, который оставил в указанной банке, и хранил в квартире своей сожительницы, по вышеуказанному адресу, для последующего сбыта потребителям вплоть до № ДД.ММ.ГГГГ. При этом Коваль В.М. осознавал, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как не имеет сертификата качества и акцизных марок, не предназначена для пищевых целей.

ДД.ММ.ГГГГ в №, Коваль В.М. находясь в квартире своей сожительницы ФИО по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, заведомо зная, что имеющаяся у него алкогольная продукция – спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыл путем продажи за 40 рублей ФИО1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», под видом алкогольного напитка 0,43 литра спиртосодержащей жидкости, полученной вышеуказанным путем в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки.

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра, реализованная Ковалем В.М. оперуполномоченному ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) № объемных процентов и не соответствует требованиям ГОСТ Р № «Спирт этиловый питьевой 95%. Общие технические условия» в связи с обнаружением в ней ацетона в количестве № и 1-гексанола в количестве №, наличие которых в спирте этиловом питьевом не предусмотрено.

Согласно заключению документальной санитарно-гигиенической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная Ковалем В.М. в качестве алкогольного напитка спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей. Употребление указанной жидкости в качестве алкогольного напитка создает реальную угрозу поражения центральной нервной системы, угнетения митрохондиальных (окислительных) ферментов, раздражения дыхательных путей, кожи, глаз потребителей, а также способно вызвать аспирацию в легких человека.

Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Коваль В.М. осуществил хранение в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости заведомо не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение следующих положений действующего законодательства Российской Федерации: ст.ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья; ст.ст. 11, 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в соответствии с которыми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции без лицензии, подтверждения легальности ее производства и оборота, без проведения обязательной сертификации, некачественной и опасной для жизни людей, с рук, а также немаркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной или акцизной маркой, при отсутствии на потребительской таре надписи о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информации о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации; ст.ст. 3,15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов, в том числе по содержанию химических веществ и соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, и прошедшие государственную регистрацию.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коваль В.М. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Круглов А.Е. и защитник Кабанова М.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 238 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимый не <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> не имеет, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, судимости Коваля В.М., полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Ковалю В.М. наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, учитывая то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом и проживает с <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коваля В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Коваля В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные специализированным органом.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки без этикетки емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью; стеклянную трехлитровую банку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей серии № №, находящуюся при деле, передать по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери ( за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.07.2011 года.