Дело № 1-151\11 Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

с участием государственного обвинителя Купряшова Е.В.,

подсудимого Зуева Д.А.,

защиты – адвоката Гриф Ю.А., представившей удостоверение №553 и ордер № 801,

подсудимого Смирнова Е.Г.,

защиты – адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение №137 и ордер №058985,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

Смирнова Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступное деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ 2011 года около <данные изъяты> часов в г. Твери.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года около <данные изъяты> часов Зуев Д.А. и Смирнов К.Г. находились в гипермарксте «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего указанному гипермаркету, в целях обращения похищенною имущества в личное совместное пользование. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ 2011 года около <данные изъяты> часов Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. пришли в рыбный отдел торгового зала гипермаркет «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>», где Зуев Д.А. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно похитил с витрины две упаковки соломки из горбуши «<данные изъяты>», стоимостью 44 руб. 90 коп. за упаковку, общей стоимостью 89 руб. 80 коп. и положил к себе в правый карман куртки, а Смирнов Е.Г. в это время наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Зуева Д.А. о возможных очевидцах преступления. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. перешли в отдел парфюмерии, где Зуев Д.А. находясь рядом со Смирновым Е.Г. закрывал последнего от камер видеонаблюдения, так же наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае необходимости предупредить Смирнова Е.Г. о приближении посторонних лиц и предотвратить тем самым обнаружение преступления. Смирнов Е.Г. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору в это время тайно похитил с витрины упаковку туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 215 рублей 10 коп. и упаковку туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 479 рублей 10 коп. которые убрал к себе в рукав куртки. После чего с похищенным имуществом Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. направились к выходу из указанного гипермаркета. В целях усыпления бдительности контролёров и кассира гипермаркета, имея целью беспрепятственно покинуть гипермаркет с похищенным имуществом, Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. взяли в торговом зале по бутылки пива «<данные изъяты>», которые оплатили на кассе, имеющимися при себе денежными средствами, не оплатив при этом похищенный ими товар. Однако Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как при выходе из гипермаркета Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. были задержаны сотрудниками гипермаркета «<данные изъяты>», а похищенное имущество у них было изъято. В случае доведения Зуевым Д.А. и Смирновым Е.Г. преступного умысла до конца, действиями Зуева Д.А. и Смирнова Н.Г., гипермаркету «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 781 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 года подсудимым Зуевым Д.А. в присутствии адвоката Гриф Ю.А. и подсудимым Смирновым Е.Г. в присутствии адвоката Малининой Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Зуев Д.А. и Смирнов Е.Г. вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, в судебном заседании, представитель потерпевшего, в телефонограмме, против заявленного ходатайства не возражают.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый Зуев Д.А. ранее не судим (л.д.50), к административной ответственности не привлекался (л.д.51), на учете в ОНД не состоит (л.д.63), в ТОКПНД под диспансерном наблюдении не состоит, <данные изъяты> (л.д.65), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.76-77) следует, что Зуев Д.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Зуев Д.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные расстройства, выявленные у Зуева Д.А., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния Зуев Д.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно- бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Зуев Д.А. не нуждается.

Подсудимый Смирнов Е.Г. ранее не судим (л.д.104), к административной ответственности не привлекался (л.д.100), на учете в ОНД не состоит (л.д.101), в 2010 году был госпитализирован на обследование в ОКПБ №1, однако обследование не закончено, был выписан за нарушение режима, под наблюдением психиатров не состоит (л.д.102), на учете у психиатра в ЦГБ <данные изъяты> не состоит (л.д.108), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105).

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Зуева Д.А. и Смирнова Е.Г. верно квалифицированны по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Зуева Д.А., Смирнова Е.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины. Кроме того, подсудимые Зуев Д.А., Смирнов Е.Г. впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, заняты общественно полезным трудом, положительно характеризуются, Зуев Д.А., имеет двоих малолетних детей, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Зуева Д.А., Смирнова Е.Г. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили покушение на умышленное преступное деяние, отнесенное законом категории средней тяжести, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Зуеву Д.А. и Смирнову Е.Г. наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две упаковки соломки из горбуши «<данные изъяты>», туалетную воду «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО0 следует использовать последней по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зуева Д.А. и Смирнова Е.Г. признать виновными в совершении преступного деяния, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им меру наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, каждому.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в ходе предварительного следствия Зуеву Д.А., Смирнову Е.Г., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: две упаковки соломки из горбуши «<данные изъяты>», туалетную воду «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО0 следует использовать последней по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий- Сайкова М.Н.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу06.08.2011 года.