1-181/11

П Р И Г О В О Р

г. Тверь 19 августа 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого Лебедева В.А.,

защитника Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № серии ЛВ,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, холостого,

несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не

работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Лебедев В.А., нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него около 14 час. 00 мин. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «Ардо», принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Лебедев В.А., осознавая, что стиральная машинка принадлежит его матери – ФИО5, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов тайно похитил с кухни <адрес> принадлежащую ФИО5 стиральную машинку «Ардо» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Лебедев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиям потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Лебедев В.А.. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с органами следствия, считает правильным квалифицировать действия Лебедева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. О причинение преступлением значительного ущерба свидетельствует стоимость похищенной стиральной машинки, ее значимость для потерпевшей, материальное положение потерпевшей, получающей заработную плату в размере 11000 рублей, выплачивающей кредит и содержащей сына и бабушку.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Лебедев В.А. совершил преступление средней тяжести против собственности. Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим его ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, потерпевшая на его строгом наказании не настаивает, но считает, что ее сын нуждается в контроле, материальных претензий к подсудимому не имеет, Лебедев В.А. имеет проблемы со здоровьем.

Суд принимает во внимание также и то, что Лебедев В.А. не работает, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено производством за примирением сторон аналогичное уголовное дело, но правильных выводов для себя он не сделал и вновь совершил преступление.

В силу изложенного, с учетом того, что рассмотрено дело в особом порядке, а также обстоятельств дела и личности виновного, указанных выше, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывая положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает для достижения целей наказания определить Лебедеву В.А. наказание в виде лишения свободы, но в силу ст. 73 УК РФ условно, признавая возможность его исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Лебедева В.А. два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, указанные инспекцией, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Лебедеву В.А.– подписку о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.08.2011 г.