дело № 1-138/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 01 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Кузьминой М.А., подсудимого Зеликова Р.А., защитника – адвоката Гусейнова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зеликова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 330 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда; приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Зеликов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не работающий и нуждающийся в денежных средствах Зеликов Р.А., в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. Достоверно зная, что в комнате указанного дома находится имущество, принадлежащее гр. ФИО, представляющее материальную ценность, у Зеликова Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. С целью реализации своих преступных намерений, в указанное время Зеликов Р.А. найденной им в прихожей <адрес> отверткой, вытащил одну из проушин навесного замка комнаты указанного дома, в связи с чем комната осталась без запирающих устройств. В продолжение реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Зеликов Р.А. в неустановленное в ходе следствия время в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ФИО, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь « <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, DVD – плеер стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Зеликов Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями гр. ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимый Зеликов Р.А. виновным себя признал частично, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, где снимал дом со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Данный дом нашли по объявлению. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО2, ФИО1 стали заселяться в указанный дом. В этот же день приехал ФИО4, который представился братом потерпевшего. После чего потерпевшая позвонила ФИО и попросила последнего приехать забрать принадлежащие ему вещи, однако тот пояснил, что находится в <адрес>, со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО разрешил пользоваться некоторыми его вещами, а именно: посудой, диваном, креслом, телевизором. После телефонного разговора, он, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 стали переносить вещи ФИО в одну из комнат <адрес>. В указанной комнате находилась стиральная машинка, какое имущество они переносили, точно сказать не может. Дверь данной комнаты закрыли на замок, ключи отдали брату потерпевшего. В данном доме он проживал не долго, после чего у него с ФИО3 произошел конфликт, и он уехал домой по месту постоянного жительства. В середине <данные изъяты>, в дневное время, точной даты и времени не помнит, он приехал в указанный дом, взял ключ от входной двери и зашел в дом. Так как дома никого не было, он поехал в кафе «<данные изъяты>». Находясь в кафе, он познакомился с ФИО5 и ФИО6. Они вместе распивали спиртное, после чего поехали в дом на <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Поскольку спиртное закончилось, он предложил ФИО5 и ФИО6 продать вещи, находящиеся в комнате, принадлежащие ФИО. Он взял отвертку, вытащил проушину, на которой висел замок, таким образом открыл комнату. ФИО5 позвонил своему знакомому. Через некоторое время приехал таксист. Они с ФИО5 из комнаты взяли стиральную машину и микроволновую печь. Обогреватель и DVD – проигрыватель находились в комнате, в которой проживал он сам. Имущество они с ФИО5 погрузили в багажник автомобиля. Дверь комнаты он закрыл. Затем они поехали в <адрес> к ФИО7, чтобы продать похищенное имущество, тот отказался купить указанную технику. Далее ФИО5 ему отдал примерно 1200 рублей, похищенные вещи оставил у себя. В ходе судебного заседания оспаривал стоимость похищенного имущества.

Из показаний Зеликова Р.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, где снимал дом со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Данный дом они нашли по объявлению из газеты «<данные изъяты>». Хозяйкой дома является женщина по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО2, ФИО1 стали заселяться в указанный дом. В этот же день приехал ФИО4, который представился братом ФИО. После чего ФИО2 позвонила ФИО и попросила последнего приехать забрать принадлежащие ему вещи, однако ФИО пояснил, что находится в <адрес>, будет еще не скоро, так же со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО разрешил пользоваться некоторыми его вещами, а именно: посудой, диваном, креслом, телевизором. После телефонного разговора, он, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 стали переносить вещи ФИО в одну из комнат <адрес>. В комнате, в которую они переносили вещи ФИО, находилась стиральная машинка (автомат), какое имущество они переносили, он не помнит, так как прошло много времени, и он не обращал внимание на то, кто какое имущество переносил. Дверь данной комнаты они закрыли на небольшой навесной замок, ключи от которого отдали ФИО4. В данном доме он проживал не долго, после чего у него с ФИО3 произошел конфликт, и он уехал домой по месту постоянного жительства. В середине <данные изъяты>, в дневное время, точной даты и времени не помнит, он приехал в указанный дом, после чего на веранде, которая была не заперта, взял ключ от входной двери и зашел в дом. Так как дома никого не было, он закрыл входную дверь дома на замок, оставил ключи на веранде и поехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Находясь в кафе, он познакомился с мужчиной, который представился ФИО5 и девушкой по имени ФИО6, которая была вместе с ФИО5. Полных данных ФИО5 и ФИО6 он не знает, примет их не запомнил. С ФИО5 и ФИО6 он в кафе распивал спиртное. Спустя некоторое время он предложил им поехать к нему в дом на <адрес> и продолжить распивать спиртное. Они согласились, после чего, купив спиртное, а именно пиво, поехали в данный дом. Приехав к дому, он взял на веранде ключи от входной двери, после чего они втроем прошли в дом, где на кухне стали употреблять купленное пиво. В доме в тот момент никого кроме них не было. Через некоторое время спиртное закончилось. Так как денежных средств на покупку спиртного у них не было, он предложил ФИО5 и ФИО6 продать вещи, находящиеся в третьей комнате, принадлежащие предыдущему жильцу. ФИО5 и ФИО6 он сказал, что вещи принадлежат ему. Они согласились. Комната, в которой находились вещи, была закрыта на навесной замок. Взяв в прихожей отвертку, он вытащил одну проушину, на которой висел замок и зашел в комнату. Затем ФИО5 позвонил своему знакомому таксисту, чтобы перевезти вещи. Примерно через <данные изъяты> приехал таксист на автомобиле иностранного производства черного цвета. Марку и регистрационные знаки автомобиля, он не запомнил. Таксист ждал их на улице около дома. Затем он и ФИО5 зашли в комнату, (сколько было времени он не помнит, но может сказать, что время было <данные изъяты>, так как на улице было темно)откуда взяли стиральную машину белого цвета, марку он не запомнил, микроволновую печь белого цвета, марку не помнит, обогреватель серого цвета, марку не помнит, DVD – проигрыватель марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Когда они выносили указанные вещи, ФИО6 находилась на кухне. Данное имущество они с ФИО5 погрузили в багажник автомобиля. Также он видел, что в комнате оставались две болгарки, дрель и одежда. Данные вещи они не брали. Погрузив вещи в автомобиль, он прибил проушину на место, закрыл дом, после чего ключ от дома оставил на веранде и на такси они вместе с ФИО5 и ФИО6 поехали в <адрес> к его знакомому по имени ФИО7, полных данных его не знает, чтобы продать похищенное имущество. Адрес ФИО7 он знал визуально. Подъехав к дому ФИО7, он позвонил в звонок. Когда ФИО7 вышел, он предложил купить технику, которую они вынесли из дома, после чего открыл багажник автомобиля и показал технику. Откуда данная техника, он ФИО7 не говорил. ФИО7 отказался купить указанную технику и ушел домой. Далее они подъехали к ларьку, расположенному в <адрес>. Возле ларька остановились, после чего он вышел из автомобиля, чтобы купить пиво. ФИО5 сказал, что скоро вернется, и вместе с ФИО6 на такси уехал. Примерно через <данные изъяты> ФИО5, и ФИО6 вернулись на том же автомобиле. ФИО5 сказал, что продал всю технику за 2200 рублей и отдал ему 1100 рублей. Кому было продано имущество, ФИО5 не сказал. Затем заплатили таксисту 600 рублей за заказ, после чего он уехал. После чего он, ФИО5 и ФИО6 купили спиртное в ларьке, и совместно его употребили. Допив спиртное, он на такси, уехал домой по месту жительства, а ФИО5 и ФИО6 поехали в <адрес>. Кроме указанной бытовой техники из дома, расположенного по адресу: <адрес> они ничего не брали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО суду показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по договору устного найма он снимал дом у ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей уехал в <адрес> на похороны матери. Ключи от <адрес> он передал своему родственнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и сообщила, что вселит в указанный дом свою сестру, которой негде жить. Также со слов ФИО4 ему стало известно, что принадлежащие ему вещи были перенесены в одну из комнат <адрес>, дверь которой была закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал в <адрес>, зайдя в <адрес>, увидел, что в нем проживают ранее не знакомые ему люди. Взяв ключ от комнаты, где находились его вещи, открыв замок и пройдя внутрь, он обнаружил, что пропали следующие принадлежащие ему вещи: стиральная машинка (автомат) марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, микроволновая печь «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, миксер стоимостью 1500 рублей, кофеварка стоимостью 2500 рублей, кофемолка стоимостью 1500 рублей, блендер стоимостью 1000 рублей, угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>»стоимостью 12000 рублей, шлифовальная машина стоимостью 6000 рублей, электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, дрель «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, два пледа каждый стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, три одеяла общей стоимостью 1500 рублей, пять комплектов постельного белья общей стоимостью 2500 рублей, обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, DVD-плеер стоимостью 2000 рублей, 30 кг мяса говядины стоимостью 250 рублей за 1 кг общей стоимостью 7500 рублей, 10 кг мяса баранины стоимостью 250 рублей за 1 кг общей стоимостью 2500 рублей, тефлоновая сковорода стоимостью 1500 рублей, тефлоновая сковорода стоимостью 1000 рублей, три пары женских сапог общей стоимостью 6000 рублей. Порядок вещей в комнате был нарушен. Причиненный материальный ущерб в сумме 21500 рублей является для него значительным. Его семья состоит из <данные изъяты> человек. На его иждивении находится <данные изъяты>, жена не работает. Месячный доход семьи составляет около <данные изъяты>. Похищенные Зеликовым вещи приобретены незадолго до хищения. Документы на похищенное имущество находились в доме, были утрачены. Настаивал на строгом наказании подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он услышал как кто – то стучится в дверь его дома. Открыв дверь, он увидел ранее знакомого ему Зеликова Р.А. с ранее незнакомой ему женщиной и мужчиной, которые приехали на автомашине темного цвета иностранного производства. Зеликов предложил купить ему бытовую технику: стиральную машину, микроволновую печь, обогреватель, DVD-проигрыватель за 5000 рублей. После чего Зеликов открыл багажник автомобиля и показал ему вышеуказанное имущество, пояснив при этом, что данное имущество принадлежит ему. ФИО7, посмотрев имущество, отказался его приобретать, после чего Зеликов, женщина и мужчина уехали (л.д. №).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом она сдавала в аренду. В начале ДД.ММ.ГГГГ она подала объявление в газету «<данные изъяты>», о том, что сдаст дом. После чего на сотовый телефон ей позвонил мужчина, представился ФИО. После чего она встретилась с ФИО, показала ему дом, он сказал, что будет его арендовать. Никаких письменных договоров аренды дома они не заключали, об всем договаривались устно. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы проверить состояние дома. В доме находился знакомый ФИО – ФИО4, который представился братом ФИО. Она спросила у ФИО4, где ФИО, на что последний пояснил, что тот уехал на похороны. Позднее она созвонилась с ФИО, и попросила съехать его из данного дома, однако ФИО сообщил, что съехать из дома не может, так как находится в <адрес> и вернется обратно в <адрес> еще не скоро, также она сообщила ФИО, что пока он будет отсутствовать, она поселит в дом свою сестру. После чего подала объявление в газету «<данные изъяты>» о том, что сдаст дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на указанный ей в газете сотовый телефон позвонила ранее незнакомая девушка ФИО2 и попросила показать дом. После чего <адрес> <адрес> она встретилась с ФИО2, с которой находился ФИО3. После этого они доехали до <адрес>, ФИО2 и ФИО3 посмотрели дом, и они согласились его арендовать. В этот же день, она передала ФИО2 ключ от дома, и сказала ей, чтобы та на следующий день встретилась с ФИО4, созвонилась с ФИО, и договорилась по поводу находящихся вещей в доме ФИО. На следующий день ей позвонила ФИО2, и сообщила, что она созвонилась с ФИО, который попросил перенести ее принадлежащие ему вещи в одну из комнат. Так же ФИО2 сообщила, что она, ФИО4, ФИО3, Зеликов Р.А. и ФИО1 перенесли вещи в одну из комнат дома. Дверь данной комнаты они закрыли на замок, ключи от замка они передали ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес>, чтобы проверить порядок, однако подойдя к дому увидела, что входная дверь дома закрыта с внутренней стороны и в дом ей было не попасть. После этого она позвонила ФИО2, которой сообщила, что не может попасть в дом, так как дверь дома закрыта изнутри и дверь никто не открывает. ФИО2 пояснила, что ничего по данному поводу сказать не может, так как в доме больше не проживает, и находится сейчас за пределами <адрес>. После этого она попросила ФИО2 отдать ключ от дома, когда та будет в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что она находится у <адрес>, дверь в дом сломана, в доме беспорядок, горит свет, однако в доме ни кого нет, на кухонном столе стоят стопки и лежит ключ от входной двери дома. Она сказала ФИО2, что позже приедет. Через день после звонка ФИО2 она приехала к <адрес>, где увидела, что входная дверь в дом была сломана, личина замка была повреждена и косяк двери был сломан. Новый замок в дверь она не вставляла, отремонтировала старый. Дверь пристройки дома запорными устройствами не оборудована. По поводу того, что дверь в дом была сломана она заявление в правоохранительные органы не писала, так как посчитала это не нужным. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, и сообщила, что ей нужно подъехать в дом, так как у ФИО2 в доме в начале ДД.ММ.ГГГГ пропали золотые изделии, и так как она является собственником данного дома, то не обходимо ее участие при осмотре места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками милиции и ФИО2 приехали в <адрес>, когда она находилась в доме, то видела, что там стоит телевизор, холодильник, диван, два кресла, три ковра принадлежащих ФИО. После этого она зашла в комнату, где находились вещи ФИО, и увидела, что там отсутствует стиральная машина, что еще там могло отсутствовать из вещей ФИО ей не известно, так как вещи ФИО в данную комнату переносили без ее участия. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей ключ от <адрес>. После это ей на сотовый позвонил ФИО и сообщил, что из дома пропали принадлежащие ему вещи, она сказала ФИО, что пояснить по данному поводу ничего не может (л.д. №). Пояснила, что комната, в которую перенесли вещи ФИО, является жилым помещением, была закрыта на навесной замок, ключ от комнаты был передан родственнику ФИО ФИО4, разрешения пользоваться указанной комнатой Зеликову и проживающим с ним лицам не давала. ФИО внес плату за проживание в доме за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 на судебном разбирательстве подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по распределению от организации «<данные изъяты>» в <адрес> он приехал в <адрес>, для выполнения фасадных работ. С момента приезда в <адрес>, он проживал в бытовках расположенных на строительных участках. У него есть брат ФИО, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО и сообщил, что он со своей семьей уезжает в <адрес>, так как его мать была очень больна, и попросил его присмотреть за домом, на что тот согласился, так как в то время проживал в бытовке. ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом, ФИО передал ему ключи от <адрес>. Так же от ФИО ему стало известно, что он со своей семьей снимает данный дом у ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ в дом приехала ФИО8, увидев его она спросила, где находится ФИО, на что он ответил, что ФИО на похоронах в <адрес>, а он в его отсутствие присматривает за домом. В середине ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 и передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, за арендуемый у нее ФИО дом, также ФИО8 пояснила, что ФИО постоянно не вовремя отдает денежные средства за аренду дома, поэтому она в дом будет заселять новых жильцов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО и сказал, чтобы он позвонил ФИО8, так как последняя собирается заселить в дом свою сестру, и необходимо что бы он помог перенести его вещи. В этот же день он созвонился с ФИО8 и договорился что подойдет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к <адрес>, зайдя в дом он увидел ранее не знакомых ему молодых людей, ФИО2, ФИО1, Зеликова Р.А. и ФИО3. Набрал номер сотового телефона Юрия и передал телефон ФИО2, последняя пояснила ФИО, что принадлежащие ему вещи они перенесут в одну из комнат в доме. Также из разговора ФИО и ФИО2 он понял, что он разрешил пользоваться некоторыми его вещами: диваном, телевизором, креслами. Также в ходе разговора с ФИО ФИО2 представилась ему сестрой ФИО8. После этого он, Зеликов Р.А., ФИО2 и ФИО1 стали переносить вещи ФИО в одну из комнат дома. ФИО3 вещи не переносил, так как он периодически выходил из дома и прогревал автомобиль. Они перенесли следующие принадлежащие ФИО вещи: два пледа, одеяла сколько точно не помнит, постельное белье сколько комплектов не помнит, обогреватель, DVD-плеер, микроволновую печь, пылесос, также в данной комнате уже находились некоторые вещи, принадлежащие ФИО, а именно: стиральная машинка (автомат), угловая шлифовальная машинка, шлифовальная машинка, электролобзик, перфоратор, дрель, женские сапоги. Что еще из вещей ФИО они переносили он не помнит, так как бытовую технику с кухни носили ФИО2 и ФИО1. После того как они перенесли вещи ФИО, ФИО2 передала ему небольшой навесной замок, на который он запер дверь комнаты с вещами ФИО. Ключи он забрал с собой. После этого ушел. Более в <адрес> он не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО и предложил встретиться, через некоторое время к нему на стройку подъехал ФИО, со слов которого ему стало известно, что из комнаты, в которую были перенесены принадлежащие ему вещи, часть имущества пропала. Он сказал, что по данному поводу пояснить ничего не может, после чего передал ему ключи от замка в комнате (л.д.№).

Свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомые Зеликов Р.А., ФИО1, ФИО3. Они решили снять дом для совместного проживания. В газете «<данные изъяты>» они увидели объявление о сдаче дома, ФИО2 позвонила по указанному номеру сотового телефона и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 подъехали к <адрес>, где взяли ФИО8 и поехали к <адрес>. Приехав к указанному дому, ФИО8 показала им дом, пояснив, что в данном доме проживает ФИО, который в настоящее время отсутствует, и на время его отсутствия они могут проживать в доме. После чего передала ей ключ от входной двери дома. ДД.ММ.ГГГГ она, Зеликов Р.А., ФИО3 и ФИО1 стали заселяться в <адрес>. В этот же день пришел родственник ФИО – ФИО4. С сотового телефона ФИО4 она набрала номер телефона ФИО, которому представилась сестрой ФИО8 и попросила приехать забрать вещи, на что ФИО пояснил ей, что в настоящее время находиться в <адрес> и не может приехать, после чего попросил принадлежащие ему вещи перенести в одну из комнат дома. Затем она, ФИО4, ФИО3, Зеликов Р.А. и ФИО1 стали переносить вещи ФИО в одну из комнат <адрес>. После чего комнату, куда было перенесено имущество ФИО, они закрыли на небольшой навесной замок, ключ от которого передали ФИО4. Ключ от входной двери дома был один, данный ключ они оставляли в пристройке дома на гардеробе. Где находиться ключ знали она, Зеликов Р.А., ФИО3, ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО8, и сообщила, что стоит около <адрес> и не может попасть внутрь дома, так как дверь закрыта изнутри. Ключ от дома в это время должен был находится в пристройке дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала к <адрес> и увидела, что входная дверь дома сломана, пройдя внутрь дома она увидела, что в доме беспорядок, горит свет, на столе в одной из комнат лежит ключ от входной двери дома. Затем она позвонила ФИО8 и сообщила об увиденном, после чего она сделала личину замка входной двери <адрес>. Где в это время находились Зеликов Р.А., ФИО1 и ФИО3 ей не известно. Ключ от дома она передала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Свидетель ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО2, Зеликов Р.А., ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, Зеликов и ФИО3 решили снять какой–нибудь дом для совместного проживания. С этой целью купили газету «<данные изъяты>», в которой увидели объявление о сдаче <адрес>. Они позвонили по указанному в газете номеру сотового телефона, трубку взяла ранее не знакомая им женщина – ФИО8. ФИО2 договорилась с ней встретиться на <адрес> <адрес>, что бы посмотреть дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 встретились с хозяйкой дома. ДД.ММ.ГГГГ она, Зеликов Р.А., ФИО2, ФИО3 стали заселяться в указанный дом. В этот же день приехал ФИО4, который представился братом ФИО. После чего ФИО2 позвонила ФИО и попросила последнего приехать забрать принадлежащие ему вещи, однако ФИО пояснил, что находится в <адрес>, будет еще не скоро, так же со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО разрешил пользоваться некоторыми его вещами, а именно: посудой, диваном, креслом, телевизором. После телефонного разговора, она, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Зеликов стали переносить вещи ФИО в одну из комнат <адрес>. В комнате в которую они переносили вещи ФИО, находилась стиральная машинка (автомат), она переносила только постельное белье, пледы, одеяла. Кто именно, какое имущество переносил, она точно не помнит, точнее не обращала на это внимание. После того, как вещи были перенесены, они закрыли дверь данной комнаты на небольшой навесной замок, ключи от данного замка передали ФИО4, после чего ФИО4 ушел. Ключ от входной двери <адрес> у нее, ФИО2, Зеликова и ФИО3 был один. Данный ключ они оставляли в пристройке дома на гардеробе. В данном доме она прожила не долго, после чего съехала, так как поругалась с ФИО3, более в <адрес> она не возвращалась. За время ее проживания в выше указанном доме она не видел, чтобы кто–либо выносил имущество из третьей комнаты, где находилось имущество ФИО, дверь данной комнаты постоянно была закрыта на замок. Ей известно, что в холодильнике находилось мясо, так как они пользовались холодильником, однако она мясо из холодильника не брала, и не видела, чтобы Зеликов, ФИО2 и ФИО3 так же брали мясо из холодильника. Мясо для еды они приобретали на свои денежные средства (л.д№).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомила его с Зеликовым Р.А. и ФИО1. Также в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, Зеликов и ФИО1 решили снять какой – нибудь дом для совместного проживания. С этой целью они купили газету «<данные изъяты>», в которой увидели объявление о сдаче <адрес>. Они позвонили по указанному в газете номеру сотового телефона, трубку взяла ранее не знакомая им женщина – ФИО8. ФИО2 договорилась с ней встретиться на <адрес>, чтобы посмотреть дом. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 подъехали к назначенному ФИО8 месту, после чего вместе с последней поехали к <адрес>. Посмотрели дом, договорились с ФИО8 об оплате проживания, также ФИО2 сообщила ФИО8, что с ними будут проживать Зеликов Р.А. и ФИО1. ФИО8 пояснила, что в данном доме проживает ФИО, однако последний в настоящее время отсутствует и на время его отсутствия, они могут проживать в данном доме. Также ФИО8 попросила ФИО2 позвонить ФИО, представиться ее сестрой и сказать ФИО, что они приехали издалека и им негде жить. После этого ФИО8 передала ФИО2 ключи от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Зеликов Р.А., ФИО2, ФИО1 стали заселяться в указанный дом. В этот же день приехал ФИО4, который представился братом ФИО. После чего ФИО2 позвонила ФИО и попросила последнего приехать забрать принадлежащие ему вещи, однако ФИО пояснил, что находится в <адрес>, будет еще не скоро, также со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО разрешил пользоваться некоторыми его вещами, а именно: посудой, диваном, креслом, телевизором. После телефонного разговора, он, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и Зеликов стали переносить вещи ФИО в одну из комнат <адрес>. В комнате, в которую они переносили вещи ФИО, находилась стиральная машинка (автомат), также из переносимых вещей он видел ящик с электроинструментами, а именно, в нем находились: дрель, перфоратор, какие еще инструменты находились он не видел, также из переносимых вещей видел микроволновую печь, постельное белье, одеяла, пылесос, обогреватель, DVD-плеер. Кто именно какое имущество переносил, точно не помнит, точнее не обращал на это внимание. Он из всех вещей перенес только микроволновую печь. После того, как вещи были перенесены, они закрыли дверь данной комнаты на небольшой навесной замок, ключи от данного замка передали Ринату, после чего Ринат ушел. Ключ от входной двери <адрес> у него, ФИО2 и Зеликова и ФИО1 был один. Данный ключ они оставляли в пристройке дома на гардеробе. В данном доме он прожил примерно около недели, после чего съехал, так как поругался с ФИО2, Зеликовым и ФИО1, более в <адрес> он не возвращался. За время его проживания в выше указанном доме он не видел, что бы кто – либо выносил имущество из комнаты, где находилось имущество ФИО, дверь данной комнаты постоянно была закрыта на замок. Сколько времени после его ухода в <адрес> проживали Зеликов, ФИО2 и ФИО1 ему неизвестно. Мясо из холодильника они не брали, и он не видел, чтобы Зеликов, ФИО2 и ФИО1 также брали мясо из холодильника. Мясо для еды он приобретал на свои денежные средства (л.д.№).

Кроме указанных доказательств вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующим доказательствами:

- заявлением ФИО, из которого следует, что последний просит провести проверку по факту пропажи его вещей из <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором он проживал по договору устного найма жилого помещения (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> ( л.д. №);

- протоколом явки с повинной Зеликова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он похитил стиральную машину, обогреватель, ДВД- плеер, микроволновую печь. Данное имущество продал, денежные средства потратил на личные нужды (л.д№).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зеликов Р.А. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о трудностях в обучении и социальной адаптации, склонности к <данные изъяты>; наблюдение психиатром и прохождении ранее судебно – психиатрической экспертизы, выявленных ранее признаков <данные изъяты>. Настоящее обследование так же выявляет у Зеликова Р.А. характерные <данные изъяты>. Однако указанные расстройства у Зеликова Р.А. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышление, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Зеликова Р.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зеликов Р.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зеликов Р.А., находясь по адресу : <адрес>, незаконно проник в комнату, в которой находилось имущество потерпевшего ФИО, при этом вытащил одну из проушин навесного замка. Из указанной комнаты Зеликов похитил стиральную машину, микроволновую печь, обогреватель, ДВД – плеер общей стоимостью 21500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, фактически не оспаривались подсудимым и в ходе судебного заседания.

По показаниям потерпевшего ФИО он с начала ДД.ММ.ГГГГ по договору устного найма снимал дом у ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и сообщила, что вселила в дом свою родственницу. Со слов ФИО4 ему стало известно, что принадлежащие ему вещи перенесены в одну из комнат дома, которая закрыта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, пришел по месту своего жительства и обнаружил хищение принадлежащего ему имущества. По показаниям ФИО7 Зеликов в феврале ДД.ММ.ГГГГ предлагал ему приобрести стиральную машину, микроволновую печь, обогреватель, проигрыватель за 5000 рублей, он отказался от приобретения данного имущества. По показаниям ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года она сдавала по договору найма принадлежащий ей дом ФИО. В январе она попросила ФИО выехать из дома, позвонила и сказала, что сдает дом другим людям, вещи ФИО новые жильцы перенесли в одну из комнат, которую закрыли на замок, разрешения пользоваться данной комнатой она не давала, ключ от комнаты находился у родственника ФИО. Получила оплату за проживание в доме за ДД.ММ.ГГГГ месяц от брата ФИО. По показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО1 они некоторое время проживали в доме по <адрес> вместе с Зеликовым. Вещи ФИО они перенесли в одну из комнат, которую закрыли на замок. Ключ находился у родственника ФИО, закрытой комнатой они не распоряжались. По показаниям ФИО4 он присматривал за домом № по <адрес> в <адрес>, в отсутствие брата. Он оплатил стоимость аренды дома за ДД.ММ.ГГГГ. Помогал переносить вещи ФИО в одну из комнат, когда в него заселилась ФИО2 и другие лица. Ключ от комнаты находился у него.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд берет за основу приведенные доказательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, частично признавшего свою вину, в связи с тем, что его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, не согласуются с материалами дела. Рассмотрев доводы стороны защиты, суд оценивает их как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого в судебном заседании, оспаривающего стоимость похищенных вещей, а также то обстоятельство, что часть похищенных вещей не находилась в закрытой комнате ФИО, опровергается представленными доказательствами, его собственными показаниями в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия, Зеликов подробно рассказывал об обстоятельствах хищения, в том числе категорично утверждал, что все похищенные им вещи находились в комнате ФИО, которая была закрыта на навесной замок, при этом стоимость похищенного имущества не оспаривал. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, который пояснил, что похищенные вещи приобретены им незадолго до произошедшей кражи, являлись фактически новыми. По показаниям свидетеля ФИО8 похищенная стиральная машина была практически новой. По показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3 среди вещей, находящихся в комнате ФИО, имелись стиральная машина, обогреватель, плеер, микровольновая печь. Комната потерпевшего была закрыта на ключ, который передан родственнику потерпевшего. Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется. Протоколы допросов Зеликова в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу.

При юридической оценке действий подсудимого совершения хищения по признаку проникновения в жилище, суд принимает во внимание, что договор найма дома с ФИО фактически не расторгался, поскольку он внес плату за проживание в доме за ДД.ММ.ГГГГ. Комната, в которую были перенесены вещи ФИО, в связи с тем, что в доме стали проживать ФИО2, ФИО1, Зеликов, ФИО3, находилась в фактическом пользовании потерпевшего, ключ от данного помещения находился у родственника ФИО. Доступа в указанную комнату посторонние лица не имели.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует собственная оценка потерпевшим ущерба, его материальное положение, размер и значимость похищенного для потерпевшего и его семьи.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствуют обстоятельства данного дела, указывающие на незаконное вторжение в жилище потерпевшего с целью совершения хищения путем повреждения замка.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимый холост, состоит в <данные изъяты> отношениях с ФИО1, трудоустроен, на учете в <данные изъяты> не состоит, судим, имеет <данные изъяты>, потерпевший настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, занятость общественно-полезным трудом, намерение возместить причиненный ущерб, а также то обстоятельство, что подсудимый в ходе следствия дал явку с повинной.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, опасного рецидива преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Зеликову Р.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ без назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения.

Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наказание подсудимому надлежит назначить с учетом положений ст. 79,70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать лишение свободы Зеликову Р.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зеликов Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Зеликову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Зеликова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Зеликова Р.А. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор обжалован, определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17.08.2011 года в части вида режима исправительной колонии отменен – местом отбытия лишения свободы назначена исправительная колония особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление в остальной части - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 17.08.2011 года.