дело № 1-160/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 25 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И., потерпевшего ФИО, подсудимого Белякова М.Г., защитника – адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белякова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого: приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Беляков М.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Беляков М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно на угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО С целью реализации совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, с распределением ролей, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> через незапертую водительскую дверь проникло в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где сидя на водительском сидении, сломало кожух рулевой колонки и соединило провода замка зажигания, пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это время, во исполнение своей преступной роли, Беляков М.Г. находился рядом возле водительской двери, где с целью помощи неустановленному в ходе следствия лицу, подсвечивал фонариком на своем сотовом телефоне в салон указанного автомобиля, а так же наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного в ходе следствия лица о возможном появлении очевидцев совершаемого ими преступления. Однако неустановленное в ходе следствия лицо и Беляков М.Г. не смогли привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, желая довести свой преступный умысел до конца, Беляков М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо в указанное время от <адрес>, при помощи физической силы попытались завести указанный автомобиль, оттолкав его на расстояние около 3 метров от указанного дома. Однако, преступным действиям Белякова М.Г. и неустановленного в ходе следствия лица помешал выбежавший на улицу потерпевший ФИО, после чего Беляков М.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Беляков М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова Н.И. и защитник Малинина Е.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимый состоит в <данные изъяты> отношениях с ФИО1, которая является <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> не состоит, имеет <данные изъяты>, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты> характеристики подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, наличие <данные изъяты>

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его социальной опасности, а также того обстоятельства, что преступление совершено в период отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Белякову М.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства совершения Беляковым М.Г. преступления в их совокупности, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, подсудимому подлежит отменить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием с применением ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать лишение свободы Белякову М.Г. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белякова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Белякову М.Г. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Белякову М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Белякова М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Белякова М.Г. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор обжалован, определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14.09.2011 года изменен: действия Белякова М.Г. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в ИК общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Белякова М.Г., потерпевшего ФИО – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 14.09.2011 года.