Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.



Дело № 1-153\11 Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего Сайковой М.Н.,

при секретаре Кривове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Блохиной П.Е.,

подсудимого Трипутень Р.А.,

защиты – адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № 76 и ордер № 128383,

потерпевшей ФИО0

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трипутень Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.06.1999 г. Солнечногорским районным судом Московской области по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167, пп. «б,г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ2004г. условно-досрочно освобожден постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ2006г. Солнечногорским районным судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ1999 года, общим сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ2009 года освобожден по отбытии наказания, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Трипутень Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступное деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ 2011 года около <данные изъяты> часов в г. Твери.

ДД.ММ.ГГГГ2011 года около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах Трипутень Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО0 с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Трипутень Р.А. в указанное время, в этот же день, вошел в спальную комнату, расположенную в <адрес>, в которой спала потерпевшая ФИО0 и стал требовать у потерпевшей передачи ему сотового телефона последней. В продолжении своих преступных действий Трипутень Р.А., с целью предотвращения сопротивления со стороны потерпевшей ФИО0 нанес удар кулаком в лоб потерпевшей, причинив ей физическую боль, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья последней. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей ФИО0 Трипутень Р.А. открыто похитил из рук потерпевшей ФИО0 принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4990 рублей. С похищенным имуществом Трипутень Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО0 материальный ущерб па сумму 4990 рублей и физический вред.

Подсудимый Трипутень Р.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил показания потерпевшей ФИО0 показания, данные им в ходе предварительного следствия просит рассматривать как способ защиты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Трипутень Р.А. \л.д.77-79,84-86\ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ2011 года до обеда приехал в гости домой к ФИО1. У него дома была его сожительница ФИО2 и их подруга ФИО0. Они вчетвером на кухне стали употреблять спиртное. Примерно через 1 час ФИО0 пошла спать в спальную комнату. Минут через 5 он пошел за ней. Через некоторое время он вышел из комнаты. ФИО0 осталась в комнате. Она была одета в халат. После он снова пошел к ФИО0 в комнату и стал ее уговаривать передать ему ее сотовый телефон. Он ее не бил. Он говорил ей, что потом ее телефон выкупят. ФИО0 сама кинула на кровать сотовый телефон. Он взял с кровати ее сотовый телефон, вытащил из него сим-карту которую положил на кровать. После этого он с сотовым телефоном вышел из комнаты. Он не помнит, кричала ли она ему что-нибудь. Затем он оделся и собрался идти домой. ФИО2 и ФИО1 в это время находились в другой комнате. Он зашел к ним в комнату и предложил ФИО1 выйти на улицу. ФИО1 согласился. На улице у подъезда они простояли примерно 2 минуты. Про сотовый телефон он ему не рассказывал, так как решил заложить его один и один потратить деньги. Он сказал ФИО1, что сейчас придет. ФИО1 остался у подъезда, а он пошел на остановку, что бы продать телефон. На остановке он продал телефон прохожему за 2000 рублей. Кому, он не знает. Денежные средства он потратил на спиртное, которое распивал один. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого Трипутень Р.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО0 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года она находилась в гостях у ФИО1. Примерно в обеденное время пришел знакомый ФИО1 - Трипутень Р.А.. Они распивали спиртное. Примерно через 2 часа она пошла спать в спальную комнату. Через некоторое время в комнату зашел Трипутень Р.А., они общались. Она показывала ему свой сотовый телефон. После Трипутень Р.А. вышел из комнаты. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ2011 года в комнату снова зашел Трипутень Р.А. и сказал ей, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон. Она ответила отказом. Телефон находился у нее в халате в кармане. Трипутень Р.А. попытался достать его из кармана. Она сопротивлялась и стала его отталкивать от себя. В это время он ударил ее один раз кулаком в лоб. Он почувствовала физическую боль. Трипутень Р.А. требовал, что бы она отдала ему сотовый телефон. После того, как Трипутень Р.А. ее ударил, она ослабила свое сопротивление, и Трипутень Р.А. выхватил у нее из рук ее сотовый телефон, который она достала из халата. После этого он вытащил из телефона сим-карту, кинул ее на пол и вышел из комнаты. Она стала кричать, что бы он вернул ей сотовый телефон. После того, как Трипутень Р.А. ушел, она вызвала милицию. Принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе коричневого и красного цветов, стоил 4990 рублен. Она приобрела его ДД.ММ.ГГГГ2010 года в кредит. Таким образом, в результате противоправных действий Трипутень Р.А., ей причинен материальный ущерб в размере 4990 рублей и физический вред.

Свидетель ФИО1 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного следствия (л.д.25-28) показал, что ДД.ММ.ГГГГ2011 года у них в гостях находилась ФИО0. В этот же день примерно в <данные изъяты> часов к ним в гости пришел его знакомый Трипутень Р.А.. Примерно в <данные изъяты> часов он и ФИО2 пошли спать. Трипутень Р.А. и ФИО0 пошли в спальную комнату. Примерно в <данные изъяты> он услышал, как ФИО0 кричит: «Отдай телефон». После этого Трипутень вышел из спальни. ФИО0 продолжала кричать Трипутень Р.В.: «Отдай телефон». Чтобы не возникло скандала, он выгнал Трипутень Р.А. на улицу. После того, как он вернулся домой, ФИО0 кричала, что Трипутень Р.А. похитил у нее телефон.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает в <адрес> совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года у них в гостях находилась ФИО0. Примерно в обеденное время этого же дня к ним в гости пришел Трипутень Р.А.. Вчетвером все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Трипутень Р.В. и ФИО0 пошли в спальню. После этого она и ФИО1 пошли спать. Примерно в <данные изъяты> часов она услышала крики ФИО0: «Отдай телефон». После этого она увидала, что Трипутень Р.А. вышел из спальни. В это время ФИО1 стал выгонять Трипутень Р.А. из квартиры. После того, как ФИО1 выгнал Трипутень Р.А. из спальни, ФИО0 кричала, что Трипутень Р.А. похитил у нее сотовый телефон.

Также вина подсудимого Трипутень Р.А. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО0 от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, в котором последняя просит провести проверку по факту хищения у нее сотового телефона (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, где зафиксировано, что местом совершения преступления является <адрес> (л.д.11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ2011 года в котором указано, что у потерпевшей ФИО0 произведена выемка документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.33-35);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО0 и подсудимым Трипутень Р.А., в котором указано, что ФИО0 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей о том, что Трипутень Р.А. ее ударил и выхватил в ее рук сотовый телефон, который похитил (л.д.31-32).

Подсудимый Трипутень Р.А. ранее судим (л.д.92,93-99,121-124), к административной ответственности не привлекался (л.д.91), на учете ОНД не состоит (л.д.89), в ТОКПНД состоит под консультативным наблюдением с 1989 ода (л.д.90), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.103,119), имеет заболевания: <данные изъяты>.

В судебном заседании в соответствии со ст. 75, 87-88 УПК РФ судом проведена оценка представленных органами следствия доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все вышеприведенные доказательства виновности Трипутень Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния судом признаются достоверными и допустимыми.

В основу приговора суд считает целесообразным положить показания потерпевшей ФИО0 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая четко и уверенно указывает на Трипутень Р.А. как на лицо, открыто похитившее ее сотовый телефон, применив к ней насилие – ударил кулаком в лоб, поскольку показания потерпевшей являются подробными, последовательными, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1 ФИО2 данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не доверять их показаниям у суда нет оснований, мотивов для оговора судом не выявлено. Более того, показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании подтвердил подсудимый. Также вина подсудимого подтверждается приведенными выше доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и стороной защиты.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Трипутень Р.А. в совершении преступления.

Действия Трипутень Р.А. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытее хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Трипутень Р.А. осознавал, что он действуют открыто, то есть совершает открытое хищение имущества ФИО0 причиняя потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, поскольку совершил хищение в присутствии собственника, нанеся при этом удар кулаком в лоб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Трипутень Р.А. суд признает полное признание своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отбывания наказания, наличие тяжкого заболевания – <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого Трипутень Р.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступления.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что Трипутень Р.А. ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности к мерам наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не трудоустроился, и вновь в период действия двух непогашенных в установленном законно порядке судимостей совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что существенно увеличивает степень общественной опасности содеянного, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Трипутень Р.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО0 на сумму 4990 следует удовлетворить в полном объеме.

Судебное издержки в сумме 1490 рублей взыскать с подсудимого Трипутень Р.А. в пользу УВД по г. Твери.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трипутень Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Трипутень Р.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Меру пресечения осужденному Трипутень Р.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» следует хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Трипутень Р.А. в пользу потерпевшей ФИО0 денежные средства в сумме 4990 рубле в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебные издержки в размере 1490 рублей взыскать с осужденного Трипутень Р.А. в пользу УВД по г. Твери.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Трипутень Р.А. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Трипутень Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Сайкова

Приговор обжалован. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 сентября 2011 года, приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 25 июля 2011 года в отношении Трипутень Р.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Трипутень Р.А. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2011 года.